Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-1415/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника Пастущук Т.Б., осужденного Красикова А.Г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красикова А.Г. на постановление Сургутского городского суда от 14 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красикова А.Г., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 25 августа 2020 года Красиков А.Г. осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2020 года по 27 сентября 2021 года.

Оспариваемое решение судом принято по результатам рассмотрения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Красиков А.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в заявленном ходатайстве, указывает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с характеристикой администрации и психологической характеристикой, он обращался по вопросу трудоустройства, повышения профессиональной деятельности и учебы к администрации учреждения, однако ему в этом было отказано.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из имеющихся материалов следует, что Красиков А.Г. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения, она не поддерживает ходатайство осужденного, так как в настоящее время это нецелесообразно и преждевременно, цели и задачи уголовно-исполнительной системы не достигнуты, Красиков А.Г. не имеет устойчивой социальной установки личности и он нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Анализируя имеющиеся материалы, суд верно признал, что положительная направленность поведения Красикова А.Г. имеет место, однако, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, и само по себе не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

При этом суд обоснованно указал, что хотя Красиков и отбыл установленный законом срок наказания, однако, на оплачиваемую работу не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, образовательный и профессиональный уровень не повышал, мероприятия воспитательного характера посещает по необходимости, эмоционален, подвержен частой смене настроения, с преобладанием тенденции к его понижению, в состоянии стресса повышенно раним, склонен к паническим реакциям, имеет склонность к наркотической и алкогольной зависимости.

При таких обстоятельствах решение суда мотивировано, в нем указаны основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, что согласуется с требованиями ст.80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда и считает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осужденного Красикова А.Г. относительно незаконности и необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 14 мая 2021 года в отношении Красикова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей с момента получения копии апелляционного постановления..

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка