Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1415/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1415/2020
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,
осужденного Шелыгина Д.Н. с применением систем видеоконференц-связи,
адвоката Висоцкас О.Р., представившей удостоверение N * и ордер N *,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелыгина Д.Н. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года, которым
Шелыгин Д.Н., ***, судимый:
- 08.02.2001 (с учетом постановления от 30.07.2012, определения от 25.10.2012) по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором от 06.05.2003 (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено; освобожден по отбытию срока наказания 17.10.2014;
- 22.12.2006 (с учетом постановления от 30.07.2012, определения от 25.10.2012, постановления от 01.07.2013) по п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором 06.05.2003 (судимость по которому погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней; приговором от 01.04.2011 (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 22.12.2006, освобожден по отбытии срока наказания 17.10.2014;
- 26.04.2011 (с учетом постановлений от 21.01.2013 и от 01.07.2013) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26 ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 01.04.2001 (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2014 по отбытии срока наказания;
- 04.08.2015 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2019 по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шелыгина Д.Н. и адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Шелыгин Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление, как установил суд, совершено им _ _ в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шелыгин Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его положительных характеристик и отрицательного влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд имел достаточные основания для назначения ему более мягкого размера лишения свободы либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст.53.1 УК РФ.
Обращает внимание на то, что столь длительный срок наказания негативно отразится на благополучии членов его семьи, поскольку он, работая не официально, один содержал свою семью, при этом его жена занимается воспитанием малолетних детей, не работает, иных источников доходов, кроме получаемых алиментов, не имеет.
Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, либо снизить наказание в виде лишения свободы до минимально возможного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что Шелыгин Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Шелыгина Д.Н. судом соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Наказание Шелыгину Д.Н. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Шелыгина Д.Н., получили объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены при назначении Шелыгину Д.Н. наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также действия, направленные на заглаживание вреда.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе из доводов апелляционной жалобы Шелыгина Д.Н.
Как указывалось выше, при назначении Шелыгину Д.Н. наказания судом учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Повторно учитывать эти же обстоятельства в качестве поводов для смягчения осужденному наказания, оснований не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при наличии к тому оснований признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Таким образом, назначенное Шелыгину Д.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, поскольку соответствует всем влияющим на ответственность обстоятельствам, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Шелыгина Д.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ___________ Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
