Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года №22-1415/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1415/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
заявителя Б.,
адвоката Исакова В.С.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, которым
в принятии жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступления заявителя Б., адвоката Исакова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поселького Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене решения следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) ФИО о выемке автомобиля и водворении на штрафстоянку.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя Б. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не дал объективной оценки его жалобе, в которой он просил отменить решение о водворении автомобиля на штрафстоянку. Указал, что следователь ранее произвел выемку автомобиля, после чего выдал в пользование под расписку, однако спустя время вынудил поставить авто на штрафстоянку, при этом не отменил предыдущее свое решение, также не было оформлено никаких документов при водворении автомобиля на штрафстоянку. Якутским городским судом наложен арест на автомобиль, но никаких следственных действий не проводилось, единственным доводом следствия о необходимости водворения явилось то, что машина приобретена на преступные средства. Указал, что в данный момент испытывает финансовые трудности, поскольку автомобиль являлся единственным источником дохода, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Просит постановление суда отменить и направить на новое разбирательство.
В суде апелляционной инстанции заявитель Б., адвокат Исаков В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просят отменить постановление суда.
Прокурор Посельский Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по жалобе, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, мотивировал тем, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалуется решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, следовательно, предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Кроме того, суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания о проведении следственных и процессуальных действий.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, конституционные права заявителя не были ограничены и доступ к правосудию затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, заявителем в подтверждение своих доводов не приобщены к жалобе все необходимые и надлежащим образом заверенные документы, не представляется возможным установить, в рамках какого производства изъято принадлежащее заявителю имущество, основания такого изъятия.
Наличие указанных сведений имеют существенное значение для судебного разбирательства, а отсутствие сведений не могут быть восполнены судом на стадии подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года об отказе в принятии жалобы заявителя Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Тарасова
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка