Постановление Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года №22-1415/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1415/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокурора Втулкина А.В.,
осужденной Макаренко Л.Л. и ее защитника - адвоката Исакова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Макаренко Л.Л. - адвоката Исакова А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области М.А,С. и осужденной
Макаренко Людмиле Леонидовне, <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко Л.Л. постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.
Изучив содержание постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Не согласившись с судебным постановлением, защитник осужденной Макаренко Л.Л. - адвокат Исаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что
судом не выяснялись обстоятельства, предусмотренные п. 22 Приказа Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества";
суд не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения Макаренко Л.Л.;
представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области рассматривалось в отсутствие Макаренко Л.Л.;
Макаренко Л.Л., имеющая среднее образование, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не имеющая познаний в области юридического права, в силу чего не могла понимать и осознавать характер действий и разъяснений уголовно-исполнительной инспекции;
на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции Макаренко Л.Л. находилась на лечении в реабилитационном центре;
действия Макаренко Л.Л. не носили систематический характер нарушения условного осуждения, у нее отсутствовали намерения скрываться от уголовно-исполнительной инспекции;
просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко Людмилы Леонидовны, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны защиты заслуживающими внимание.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Вместе с тем, обжалуемое постановление названным требованиям не соответствует.
Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.
В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.
При этом по смыслу закона подразумевается, что осужденный скрывается от контроля инспекции, избегая отбывание назначенного по приговору суда наказания.
Рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области М.А,С., суд первой инстанции согласился с доводами уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденная скрылась от контроля, отменив в отношении последней условное осуждение, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и направив ее в колонии-поселения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Макаренко Л.Л. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о возможности отмены условного осуждения.
Допущенное Макаренко Л.Л. нарушение отбывания условного осуждения послужило основанием для возложения на нее постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных обязанностей: ежемесячно принимать меры к погашению ущерба с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию квитанций, в случае не трудоустройства встать на учет в "Городской Центр Занятости Населения".
Согласно рассмотренному судом первой инстанции представлению уголовно-исполнительной инспекции Макаренко Л.Л. продолжила нарушать порядок и условия отбывания условного нарушения, скрывшись от контроля инспекции.
Так, Макаренко Л.Л. не явилась на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые инспектором меры к установлению места нахождения осужденной не дали должного результата, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко Л.Л. инициированы первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых также не представилось возможным установить местонахождение осужденной, последняя ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, как скрывшаяся от контроля.
В подтверждение своей позиции уголовно-исполнительная инспекция предоставила справки о невозможности связаться с Макаренко Л.Л. по номерам телефонов: N, N, N, рапорты об отсутствии последней по месту жительства и регистрации, в том числе, ответы на запросы медицинских учреждений.
Суд первой инстанции признал, что уголовно-исполнительной инспекцией принимались надлежащие меры по установлению местонахождения осужденной Макаренко Л.Л.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты приобщены и исследованы ранее не известные суду доказательства, которые опровергают изложенные в постановлении выводы суда.
Так установлено, что Макаренко Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в реабилитационном центре "<данные изъяты>", куда попала в тяжелом эмоционально-критическом состоянии. Оснований не доверять представленной информации не имеется, поскольку каких-либо сведений, опровергающих ее, не представлено.
Как пояснила дочь осужденной - Щ.М.А., мобильные телефоны с номерами N, N и N (а не N) принадлежат ей, она оплачивает услуги связи, при этом первыми двумя номерами пользовалась ее мать, одним из которых пользуется по настоящее время.
По указанным номерам ей никто не звонил, ее мать не разыскивал, о том, что Макаренко Л.Л. находится в розыске, она не знала, как и не знала, что ее мать осуждена вплоть до ареста последней. При посещении места жительства матери по пер<адрес>, каких-либо писем и уведомлений о вызове в суд, или инспекцию, не обнаруживала.
При таких обстоятельствах, очевидно, что Макаренко не могла быть осведомлена о возложении на нее дополнительных обязанностей по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день принятия решения уже находилась в реабилитационном центре.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 9 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не может признать в качестве причин уклонения Макаренко Л.Л. от контроля инспекции - желание избежать отбывание назначенного по приговору суда наказания.
Выясняя в суде апелляционной инстанции обстоятельства помещения осужденной в реабилитационный центр, суд считает возможным признать причину обращения и содержания Макаренко в центре вынужденными, обусловленными стечением тяжелых жизненных обстоятельств, что, в свою очередь, свидетельствует об уважительности причины уклонения Макаренко от контроля инспекции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что уголовно-исполнительная инспекция, обладая контактами близкого родственника осужденной - ее дочери, имея возможность связаться с последней, не в полном объеме провела мероприятия по установлению места нахождения условно осужденной.
При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Исакова А.В. удовлетворить.
Постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко Людмилы Леонидовны отменить.
Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> М.А,С. об отмене Макаренко Л.Л. условного осуждения, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Макаренко Л.Л. из-под стражи.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка