Постановление Орловского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-1415/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1415/2020
10 ноября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Глотова В.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 г., которым
Глотову Вячеславу Анатольевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, судимому <дата> по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
отбывающему наказание по приговору Конаковского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от <дата>, постановления Сафоновского районного суда <адрес> от <дата>) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), пп."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом п."г" ч.1 ст.71, на основании ч.3, 5 ст.69, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; переведенному постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от <дата> для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - заменен вид режима отбывания наказания на более строгий - исправительную колонию общего режима.
Заслушав выступления осужденного Глотова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Горькову Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, прокурора Токмакову О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник ФКУ КП-N <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному Глотову В.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселении на более строгий вид режима отбывания наказания в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы о рассмотрении поданного им ходатайства с обвинительным уклоном. Выражает несогласие с решением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку <дата> он не вышел на работу по состоянию здоровья, а также с данными, отраженными в справке фельдшера здравпункта филиала Медицинской части N <адрес> ФИО14, согласно которым <дата> он был трудоспособен, больничных листов и освобождений не имел. Полагает, что суду следовало подробно изучить обстоятельства составления должностными лицами ФКУ КП-N <адрес> документов по факту якобы совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, получения объяснений от осужденных ФИО8 и ФИО9, написанных под психологическим давлением, а также принять во внимание сведения о состоянии его здоровья, приведенные в выписке из амбулаторной карты от <дата>
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В силу ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, отказавшийся от работы, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как видно из представленного материала и правильно указано в постановлении суда, после установления факта отказа осужденным Глотовым В.А. от работы в должности упаковщика в Центре трудовой адаптации осужденных без уважительных причин, <дата> он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ КП-N <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несогласие осужденного с характеризующими данными, представленными администрацией исправительного учреждения, в том числе, медицинскими справками о состоянии его здоровья, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания Глотова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Также судом были приняты во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о нарушениях, допущенных Глотовым В.А. как до, так и после водворения его в штрафной изолятор, в частности, об объявление ему выговора <дата> за нарушение распорядка дня, о наложении на него <дата> взыскания в виде запрета права выхода за пределы общежития на срок 29 дней за нарушение формы одежды, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Вопреки утверждению осужденного, предвзятого отношения суда к рассматриваемому ходатайству либо обвинительного уклона из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, возможности доведения до суда своей позиции по ходатайству.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах и подтвержденным в суде апелляционной инстанции, принимая решение о замене вида режима отбывания наказания на более строгий, суд первой инстанции проанализировал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 г. в отношении Глотова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка