Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2014 года №22-1415/2014

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1415/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1415/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рагимова Э.А.-о. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2014 года, которым
РАГИМОВ Э.А., родившийся ... , ранее не судимый,
осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рагимову Э.А.-о. наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место жительства с 22:00 час. до 06:00 час.
Мера пресечения Рагимову Э.А.-о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Хутиева А.М.-Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего приговор изменить, переквалифицировать действия Рагимова Э.А.-о. на ч. 1 ст. 112 УК РФ и снизить наказание, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Рагимов Э.А.-о. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рагиов Э.А.-о. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признали частично, указав, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в его действиях отсутствовл хулиганский мотив.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Рагимов Э.А.-о. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, снизив наказание. Автор жалобы считает, что его действия квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Конфликт между ним и В. произошел из-за провокационных действий самого потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей Н., С., М., А. Однако суд необоснованно не принял во внимание показания данных свидетелей. К свидетелям Н. и С., которых он видел впервые, отношения не имеет; доводы суда о том, что М. и А. являются его знакомыми, несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей. Кроме того, удар в область лица он нанес потерпевшему только после того, как В. стал его оскорблять нецензурной бранью. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению с переквалификацией его действий и снижением срока назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д., а также представитель потерпевшего - адвокат К. просят приговор суда оставить без изменения, поскольку действия Рагимова Э.А.-о. получили надлежащую квалификацию, а назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Рагимова Э.А.о. виновным.
Доказательства, положенные в основу осуждения Рагимова Э.А.о., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, надлежащим образом оцененными судом с учетом положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Правовая оценка преступным действиям Рагимова Э.А.о. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе, исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», не имеется.
Судом правильно установлено, что Рагимов Э.А.о., грубо нарушая общественный порядок своим противоправным поведением в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения физической боли, нанес не менее чем по одному удару рукой и ногой в область лица В.
При этом судом верно указано, что ранее Рагимов Э.А.о. и В. знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли, причин для оговора потерпевшим осужденного не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия осужденного Рагимова Э.А.о. были продиктованы проявлением явного неуважения к обществу и грубым нарушением общественного порядка при наличии малозначительного повода, что не исключает хулиганский мотив из поведения осужденного и квалификации его действий.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Как следует из материалов дела, показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, конфликтная ситуация возникла вследствие выяснения отношений между Рагимовым Э.А.о. и В. по факту невозможности совершения маневра автомобилем осужденного, в результате чего осужденный в ходе словесной перепалки подошел к потерпевшему и ударил его.
Все противоречия между показаниями потерпевшего, свидетелей и осужденного в соответствии с требованиями закона судом первой инстанции выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов приведенной позиции.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.
Позиция осужденного Рагимова Э.А.о. не может опровергнуть последовательные и добросовестные показания потерпевших и свидетелей, а также иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления.
При этом суд обоснованно исключил из квалификации действий осужденного излишне вмененное указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего объективного подтверждения.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих его личность, наличия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в период работы в гос.органах, а также отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Рагимову Э.А.о. наказания в виде условного лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Рагимова Э.А.о. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2014 года в отношении РАГИМОВА Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать