Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1414/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осуждённого Лазарева Ю.В.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Лазарева Ю.В. и адвоката Шакировой Г.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г., которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и ходатайство осужденного Лазарева Ю.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осуждённого Лазарева Ю.В. и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 17 октября 2017г. Лазарев Ю.В. осуждён по ч.3 ст. 256, ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лазареву Ю.В. исчисляется с 17 октября 2017г., конец срока 26 августа 2021г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и осужденный Лазарев Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении Лазареву Ю.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. Представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Лазарев Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд указав в постановлении, что администрацией исправительного учреждения он положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, 26 взысканий за нарушение режима содержания погашены в установленном законом порядке, находится на облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, в условиях отбывания наказания получил рабочую специальность, трудоустроен, состоит на профилактическом учете, вину по приговору не признал, принял во внимание лишь непризнание им вины, факт постановки на профилактический учет и наличие взысканий, которые являются погашенными.

Считает, что суд формально указал на учет совокупности данных его личности и поведении за весь период после совершения преступления, все юридически значимые обстоятельства и необоснованно отказал в изменении вида исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. приводит аналогичные доводы и просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и ходатайство её подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Лазарева Ю.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, Лазарев Ю.В. со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется в целом с положительной стороны, имеет три поощрения, освоил специальности кухонного рабочего 2 разряда и пекаря 2 разряда, в настоящее время трудоустроен кухонным рабочим.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания у Лазарева Ю.В. имелось 26 взысканий за нарушение режима содержания, которые в настоящее время не погашены. Кроме того, судом установлено, что с 6 августа 2020г. Лазарев Ю.В. состоит на учете как лицо "склонное к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов", 10 февраля 2021г. осуждённому в очередной раз был продлен срок нахождения на профилактическом учете. Из рапорта начальника оперативного отдела следует, что Лазарев Ю.В. на профилактическую работу реагирует отрицательно, без понимания.

Таким образом, поведение Лазарева Ю.В. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он за время отбывания наказания в колонии твердо встал на путь исправления.

Руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрел представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного, и несмотря на то, что их поддержал представитель исправительного учреждения и представил положительные характеристики, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Лазареву Ю.В., исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, к труду, характер допущенных нарушений, мнение администрации учреждения и прокурора не являются абсолютным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, в настоящее время цели назначенного наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Представление и ходатайство в отношении Лазарева Ю.В. рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Соблюдение осужденным требований распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по ходатайству Лазарева Ю.В. решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении ходатайства, как поведению Лазарева Ю.В. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Лазарева Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка