Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1414/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Ф.,

представителя администрации ФКУ ИК-28

УФСИН России по Республике Хакасия Ч.,

осужденной Парфеновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия Т. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

Парфеновой О.Ю., <данные о личности изъяты>, судимой:

- 15 мая 2018 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 октября 2018 года на основании ч 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора отсрочено на 6 месяцев;

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70. 71 УК РФ (приговор от 15 мая 2018 года) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца;

- 15 июля 2020 года Алтайским районным судом республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2019) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 7 месяцев,

осужденной 25 сентября 2020 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и возражения на него, заслушав прокурора Ф., предлагавшую постановление отменить, представителя администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Ч., оставившего разрешение представления на усмотрение суда, а также осужденную Парфенову О.Ю., возражавшую на доводы апелляционного представления и просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Парфенова О.Ю., осужденная по приговору Минусинского городского суда <адрес> от 25 сентября 2020 года, отбывавшая наказание в ФКУ ЛИУ-32 УФСИН России по Красноярскому краю, а в дальнейшем - в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года ходатайство осужденной удовлетворено, Парфенова О.Ю. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия Т. полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование своей позиции приводит положения ст. 79 УК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Указывает, что из исследованных судом материалов следует, что в поведении и личности Парфеновой О.Ю. стойкого исправления не наступило, и возможно совершение ею новых преступлений, поскольку за весь период отбывания наказания она не заработала поощрений, а взыскание снято только 05.07.2021, т.е. за 10 дней до рассмотрения ходатайства судом. При этом начало срока наказания исчисляется только с 13.10.2020. Период, в течение которого осужденная не является нарушителем режима, по сравнению как с общим сроком назначенного наказания, так и со сроком отбытого наказания не является длительным, в связи с чем поведение осужденной нельзя признать стабильным и правомерным.

Судом не учтены сведения, характеризующие эмоционально-волевую сферу осужденной: "склонна к легкомыслию, к риску, не всегда внимательно относится к существующим правилам, редко задумывается о последствиях". Из того, что Парфенова О.Ю. вновь совершила умышленное преступление, учитывая характер ранее совершенных ею преступлений - неоднократных хищений, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые назначались наказания, не связанные с лишением свободы, следует, что должных выводов для себя она не сделала. Согласно исследованным материалам динамика личностного развития возможна только в условиях изоляции.

Также полагает, что судом неверно определен срок не отбытой Парфеновой О.Ю. части наказания, который составляет 3 месяца 19 дней.

Просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении ходатайства осужденной отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Парфенова О.Ю. считает его незаконным и составленным с нарушениями.

Полагает, что при принятии решения суд учел ее поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные о ее личности. Наличие инвалидности, отсутствие исковых требований, а также достижение ею целей наказания, в связи с этим она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, а также доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство Парфеновой О.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденной, поддержавшей свое ходатайство, мнение представителя администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ и прокурора, полагавших, что Парфенова О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд учел, что осужденная Парфенова О.Ю. прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ 03 июня 2021 года из ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинска, отбыла более 1/2 срока наказания, посещает занятия в системе социально-правовой подготовки, пользуется библиотечным фондом учреждения, поддерживает доброжелательные отношения в коллективе осужденных, является инвалидом <данные изъяты>

При этом согласно характеристике, представленной в материалы из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Парфенова О.Ю. отказы и пропуски от лечения не допускала, принимала активное участие в жизни отряда и была задействована в культурно-массовых мероприятиях, производила уборку помещений, выполняла разовые поручения, направляла письма с извинениями потерпевшей, она имеет постоянное место жительства.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.

Проанализировав данные о личности осужденной, ее характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее исправлении в той степени, которая не требует полного отбывания наказания.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного либо об отказе в этом не может быть обусловлено исключительно мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, на которое указывается в апелляционном представлении. При этом отрицательное мнение администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, как видно из характеристики, было обусловлено лишь малоизученностью личности осужденной ввиду ее кратковременности пребывания в этом исправительном учреждении. На момент рассмотрения апелляционного представления представитель администрации исправительного учреждения возражений по поводу условно-досрочного освобождения Парфеновой О.Ю. не выразил.

Рассматривая доводы о нарушении Парфеновой О.Ю. установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что за весь период отбывания наказания на осужденную было наложено лишь одно взыскание в виде выговора, которое погашено 05.07.2021.

Суд первой инстанции обоснованно учел характер нарушения, которое в силу положений ст. 116 УИК РФ не относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Также следует учесть, что в течение более шести месяцев после наложения взыскания (05.01.2021) и до рассмотрения судом ходатайства осужденной нарушений порядка отбывания наказания Парфенова О.Ю. не допускала, и истекший период в сопоставлении с общим сроком наказания (1 год 2 месяца) является достаточно длительным для вывода о стабильно положительном поведении осужденной. При таких обстоятельствах сопоставление вышеуказанных сведений с единичным фактом нарушения порядка отбывания наказания за незначительное нарушение не позволяет оценить как обоснованный довод представления о нестабильности поведения Парфеновой О.Ю. Не соответствует данный довод и представленным в суд апелляционной инстанции сведениям о поощрении Парфеновой О.Ю., полученном ею уже после разрешения судом ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания")

Таким образом, доводы апелляционного представления о характере ранее совершенных осужденной преступлений, за которые ей назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, и недостаточном исправительном воздействии этого наказания судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Отмечаемые в апелляционном представлении выводы по результатам психодиагностического обследования о том, что осужденная "склонна к легкомыслию, склонна к риску, не всегда внимательно относится к существующим правилам, редко задумывается о последствиях", отражают особенности характера Парфеновой О.Ю., однако не содержат негативных сведений о ее поведении за время отбывания наказания.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что осужденная Парфенова О.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованным, соответствующим вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении на осужденную возложено исполнение ряда обязанностей.

Таким образом, судебное решение основано на положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов и соответствует объективным данным, содержащимся в представленных в суд материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, в т.ч. нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденной и ее поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод апелляционного представлении о нервном, с учетом срока для обжалования, исчислении неотбытой части наказания не имеет существенного значения, поскольку постановление суда было обжаловано в апелляционном порядке, и, исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, срок наказания, оставшийся не отбытым, как и срок погашения судимости будут исчисляться с момента фактического освобождения осужденной из исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденной Парфеновой О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка