Определение Ленинградского областного суда от 29 июля 2020 года №22-1414/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1414/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Токаревой Т.А.,
осужденного Петрущенкова Н.А.,
защитника осужденного - адвоката Васильевой Н.Г., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрущенкова Н.А. на приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПЕТРУЩЕНКОВ Николай Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 03.03.2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.174.1, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2007 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;
- 30.10.2007 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (4 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (21 преступление), п. "г" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ части наказания, не отбытого по приговору от 03.03.2005 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25.12.2007 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.10.2007 года, к 5 годам лишения свободы;
- 20.03.2008 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.10.2007 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 15.04.2008 года <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> областного суда от 11.06.2008 года) по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (два преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УКРФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 20.03.2008 года и от 25.12.2007 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 21.12.2011 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 1 день;
- 12.02.2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 (11 преступлений), п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 15.04.2008 года, к 6 годам лишения свободы;
- 20.09.2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 (21 преступление), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.02.2013 года, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 30.10.2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 18.10.2018 года ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,
осужден по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20.09.2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Петрущенкова Н.А. под стражей в период с 09 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Петрущенкова Н.А. и адвоката Васильевой Н.Г., просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токаревой Т.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Петрущенков Н.А. признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> городского поселения <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Петрущенков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при назначении наказания, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учел наличия у него на иждивении онкологически больной жены и наличие у него ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С). Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник <адрес> прокурора Савина К.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Петрущенкова Н.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Петрущенков Н.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Петрущенкова Н.А. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрущенкову Н.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.226 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены все имеющие значение сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория его тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, а также учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы сведения о состоянии здоровья как самого Петрущенкова Н.А., так и его жены, были известны суду и принимались во внимание при назначении наказания, как данные о личности, однако признание их в качестве обстоятельств смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела, оснований для признания их смягчающими обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения Петрущенкову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Петрущенков Н.А. совершил преступление в период замены не отбытого наказания более мягким видом наказания на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 18.10.2018 года, что, безусловно, исключает возможность назначения Петрущекову Н.А. наказания условно.
Оценив смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции признал ее исключительной и обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Размер наказания, назначенного осужденному с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, является правильным, определенным с учетом требований указанной статьи.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции признает его правильным и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом устойчивой антиобщественной направленности поведения Петрущенкова Н.А. независимо от применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.
В виду наличия в действиях Петрущенкова Н.А. особо опасного рецидива преступлений у суда не имелось и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Петрущенкову Н.А. с соблюдением требований ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию осужденным наказания, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении осужденному справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор <адрес> районного суда <адрес> от 26 марта 2020 года в отношении ПЕТРУЩЕНКОВА Николая Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрущенкова Н.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка