Постановление Тверского областного суда от 07 июля 2014 года №22-1414/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22-1414/2014
 
07 июля 2014 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Попович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никитенкова А.П. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 мая 2014 года, которым в отношении
Никитенкова Алексея Петровича, ... года рождения, родившегося в ... ,
удовлетворено ходатайство о приведении судебного решения в соответствии с действующим законодательством.
Постановлено считать Никитенкова Алексея Петровича судимым 29 сентября 2005 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2005 года.
Действия Никитенкова Алексея Петровича, квалифицированные по. приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2005 года, с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 10 ноября 2005 года, переквалифицированы по каждому из одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначено наказание по каждому из десяти преступлений (в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) в виде в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев без штрафа, по эпизоду от 01 июня 2005 года (потерпевшая ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать Никитенкова Алексея Петровича освобожденным по отбытии срока наказания 17 января 2010 года.
В остальной части судебные решения в отношении Никитенкова Алексея Петровича оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
Никитенков А.П., отбывающий наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в его отношении в соответствие с действующим уголовным законодательством. Просил приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2005 года привести в соответствие с действующим уголовным законодательством, исключить из приговора ч. 3 ст. 69 и сократить наказание до 22 августа 2009 года - до момента юридического погашения судимости Братского городского суда Иркутской области от 05 марта 2001 года.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит срок по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2005 года сократить до предельно возможного, то есть до срока погашения судимости - исключения из приговора рецидива, до 24 августа 2009 года. Считает, что судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 марта 2001 года погасилась по истечении 6 лет после его отбытия, то есть 24 августа 2009 года. Считает, что с учетом этого из приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2005 года с 24 августа 2009 года должно быть исключено такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений. Так как у него установлены и смягчающие наказание обстоятельства, есть основания для применения к нему положений ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, поскольку судом при приведении приговора на основании положений ст. 10 УК РФ учтены все изменения, внесенные в уголовный закон после осуждения Никитенкова А.П.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ. уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Никитенков А.П. осужден 05 марта 2001 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Никитенков А.П. освобожден по отбытию срока наказания 24 августа 2003 года.
Никитенков А.П. судим 29 сентября 2005 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление (в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа, в отношении потерпевшей ФИО7 - в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
Приговор обжалован, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2005 года оставлен без изменения.
Никитенков А.П. освобожден по отбытии срока наказания 17 января 2011 года.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно указал, что, поскольку на момент принятия судебного решения судимость Никитенкова А.П. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 марта 2001 года погашена, он не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2005 года не снята и не погашена, суд обоснованно принял решение о приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, переквалифицировал действия Никитенкова А.П. по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание как за каждое преступление, так и назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также, с учетом снижения окончательно наказания, определил срок отбытия наказания 17 января 2010 года.
С учетом наличия в действиях Никитенкова А.П. рецидива преступлений, суд обоснованно отказал ему в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающихся возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Довод осужденного о необходимости исключения из приговора суда указания на рецидив преступлений после 24 августа 2009 года не основан на положениях уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, наличие или отсутствие рецидива определяется наличием судимости на момент совершения преступления. Ее последующее погашение на исполнение приговора суда не влияет.
Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 мая 2014 года в отношении Никитенкова Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.А. Булавкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка