Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 22-1413/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Изюменко Г.П., Фоминой Е.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденной Дедечко А. и действующего в ее защиту адвоката Пессонен Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Дедечко А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Дедечко Анастасия, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Дедечко А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гарачур Н. Л., <дата> года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденной Дедечко А. и действующего в ее защиту адвоката Пессонен Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедечко А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Дедечко А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Дедечко А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации ее действий, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, социально адаптирована, имеет положительные характеристики, вину признала, раскаялась в содеянном. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления в условиях, не связанных с реальным лишением свободы. На данный момент двое ее детей находятся под временной опекой ее матери, у которой помимо этого на иждивении находится ее отец, инвалид 1 группы, не имеющий возможности по состоянию здоровья самостоятельно за собой ухаживать. Просит учесть наличие двух несовершеннолетних детей, состояние их здоровья. По мнению осужденной, длительное содержание ее под стражей достаточно для исправления. Считает, что суд мог отсрочить назначенное наказание до достижения ее детьми возраста 14 лет, применив положения ч.1 ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дедечко А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Дедечко А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной, в том числе право на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия, находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении наказания Дедечко А., требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3 УК РФ. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденной, были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедечко А., судом признаны и те, которые приведены ею в жалобе - признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также состояние здоровья осужденной и ее родственников, оказание помощи матери, положительные характеристики осужденной.

В соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны также наличие малолетнего ребенка и активное способствование Дедечко А. раскрытию и расследованию преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении Дедечко А. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, мотивировав свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Дедечко А. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Дедечко А. более мягкого наказания, равно как и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Представленные стороной защиты в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сведения, в том числе о возможности постоянного проживания осужденной в Санкт-Петербурге в арендованном жилье и возможности ее официального трудоустройства, не влияют на выводы суда при разрешении вопросов о виде и размере наказания и основанием для смягчения назначенного Дедечко А. наказания, не являются.

Сведения, представленные защитником об установлении попечительства бабушкой несовершеннолетнего ребенка осужденной до 01.01.2023г., не свидетельствуют о невозможности дальнейшего продления срока опеки и как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние дети Дедечко А. по настоящее время продолжают проживать и находиться под опекой ее матери Рашкован Ж.М. в <адрес>.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, которые не были бы учтены судом, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Дедечко А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Дедечко Анастасии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка