Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1413/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Трухана А.Ю.,

адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухан А.Ю. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трухана А.Ю. и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, осужденного Трухана А.Ю., адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИКN 8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением, а осужденный Трухан А.Ю. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.05.2019.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 г. указанные представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Трухан А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и незаконности.

Указывает, что он отбыл установленную часть наказания, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, участвует в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение, вину признал, раскаялся.

Отмечает, что по приговору суда с него взыскано 500000 рублей, а исполнительный лист на сумму свыше 1 миллиона рублей, что осталось без внимания суда.

Не соглашается с выводами суда, что им не предпринимались меры к возмещению ущерба, поскольку он подавал заявления о трудоустройстве, на что поступали ответы, что в связи с ограниченным числом рабочих мест, работу ему не могут предоставить.

Обращает внимание, что он длительное время ходатайствовал о направлении исполнительного листа, прокурором города Астрахани направлено представление в службу судебных приставов, согласно ответу прокурора, действия судебных приставов являются причиной невозможности выполнить исковые обязательства, следовательно, не уклонялся от работы и возмещения иска.

Обращает внимание, что ответ прокурора получен им 17.02.2021, то есть после вынесения предыдущего постановления суда, а также им получено 1 поощрение.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее одной четверти срока наказания.

То есть по смыслу закона, суды вправе изменить уже назначенный лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причём как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Согласно материалу, по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.05.2019 Трухан А.Ю. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18.11.2012, конец срока - 17.11.2022.

Как правильно указано в постановлении суда, за период отбывания наказания Трухан А.Ю. имеет 2 поощрения и взысканий не имеет, не отбытый срок на момент рассмотрения представления и ходатайства составлял 10 месяцев 12 дней, 11.03.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 10.04.2020 по 27.01.2021 трудоустроен не был, имеет исполнительный лист на общую сумму 1034808, 20 рублей, который полностью не погашен.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения, исследовал характеризующий материал из исправительной колонии за период отбывания Трухан А.Ю. наказания в исправительном учреждении и при принятии решения учел данные о личности и поведении осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения, в том числе изложенное в представлении и в характеристике, в силу положений ст. 78 УИК РФ само по себе безусловным основанием для изменения осуждённому вида исправительного учреждения не является.

Наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствуют о выполнении осуждённым своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определённого срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения представления и ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.

В силу ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, поведении за весь период отбывания наказания, характером поощрений, непогашенным иском, а также, принимая во внимание, что уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённый не утратил общественной опасности и достаточных оснований для перевода Трухан А.Ю. из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение не имеется.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, непогашенный иск, обращение с повторным ходатайством 24.02.2021 об изменении вида исправительного учреждения непосредственно после отказа в аналогичном ходатайстве (постановление от 16.02.2021), отсутствие новых, существенных обстоятельств, за период с 16.02.2021 до 24.02.2021( на дату повторного обращения с ходатайством), выслушав стороны, суд верно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода Трухан А.Ю. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не имеется, поскольку в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 г. в отношении осужденного Трухана А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка