Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2021 года №22-1413/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 22-1413/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Михайленко А.В.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Нефедова Д.Ю.,
защитника осуждённого Нефедова Д.Ю. - адвоката Егорчевой Ю.Г.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Нефедова Д.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2021 года, которым
Нефедов Д.Ю., <данные изъяты> судимый 14 марта 2012 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 7 декабря 2018 года,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Нефедову Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нефедова Д.Ю. с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Нефедова Д.Ю., мнение его защитника - адвоката Егорчевой Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Нефедов Д.Ю. осуждён за грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено 19 июня 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Вину Нефедов Д.Ю. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Нефедов Д.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что судом не достаточно принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает возможным в отношении него применить ст.64, ч.3 ст.68 УКРФ, просит снизить размер наказания до одного года лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Погодин К.С. считает приговор законным и справедливым, просит апелляционную жалобу осуждённого Нефедова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Нефедова Д.Ю. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.
Обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предъявленное Нефедову Д.Ю., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно квалифицировал действия Нефедова Д.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Доводы осуждённого Нефедова Д.Ю. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.
Наказание Нефедову Д.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нефедову Д.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.
По своему виду и размеру назначенное Нефедову Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Нефедову Д.Ю., определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2021 года в отношении Нефедова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нефедова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка