Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1413/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1413/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Дегтярева К.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дегтярева К.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года, которым
Дегтяреву Климентию Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление осужденного Дегтярева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2015 года Дегтярев К.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей.
Защитник Калабин А.П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об изменении Дегтяреву К.С. вида исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Судом в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности. Обращает внимание на то, что, несмотря на инвалидность, он принимает активное участие в жизни отряда и колонии, за что неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеет семью, члены которой не могут приехать к нему на свидание в виду дальности проживания и состояния здоровья. Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу положений ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Как следует из представленного материала, осужденный Дегтярев К.С. изъявил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении поданного в его интересах ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (л.д. 27, 30, 35). Однако участие осужденного Дегтярева К.С. предусмотренным законом способом в рассмотрении ходатайства судом первой инстанции обеспечено не было, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Необеспечение судом участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении материала судом первой инстанции повлекло нарушение права Дегтярева К.С. на защиту, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку суд выносит решение как по имеющимся в материале данным, так и по дополнительно представленным сведениям, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями п. 2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.22 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
В силу ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного Дегтярева К.С., которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Дегтярева Климентия Сергеевича отменить.
Материал по ходатайству защитника Калабина А.П. в интересах осужденного Дегтярева К.С. об изменении вида исправительного учреждения передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
