Постановление Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №22-1413/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1413/2020
18 мая 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника осужденного адвоката Астафьевой Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ларионова А.В. на постановление ... городского суда ... от 28 февраля 2020 года, которым ходатайство осужденного Ларионова Алексея Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., проживавшего по адресу: ..., отбывающего наказание в ИК-24 ГУФСИН России по ..., об изменении вида режима исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.В. приговором Ленинского районного суда ... от 14 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от 9 сентября 2014 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда ... от 2 августа 2013 года по ч.2 ст.321 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ларионов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивировав свое ходатайство тем, что установленный законом срок отбыл, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет, культурно-массовые мероприятия посещает.
Постановлением ... городского суда ... от 28 февраля 2020 года в ходатайстве о переводе в колонию-поселение Ларионову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ларионов А.В. указал, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Прибыл в колонию ИК-24 летом 2015 года. За время нахождения в колонии нарушений не имеет, принимает участие в жизни отряда и колонии, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поощрен грамотами, конфликтных ситуаций избегает, получил профессию, рамщик 5 разряда. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство.
Выслушав защитника адвоката Астафьеву Д.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И. высказавшейся о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда, в соответствии со ст. 78, 140 УИК РФ.
Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В силу ч. 2.2 ст. 78 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание характеристику на осужденного, подготовленную администрацией учреждения, в которой содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона соблюдены. При рассмотрении ходатайства осужденного, суд установил, что Ларионов А.В. отбывает наказание в ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по ... с 12 июня 2015 года куда прибыл из КТБ-1 .... Начало срока 1 мая 2012 года. Конец срока 31 октября 2022 года. Срок возможного перевода в колонию-поселение 1 мая 2019 года, т.е. на день рассмотрения ходатайства, с учетом положений ст. 72 УК РФ, осужденный отбыл 2/3 срока наказания.
Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения о наличии оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, возражавшей против удовлетворения ходатайства.
Осужденный мотивировал свое ходатайство тем, что отбыл в исправительном учреждении срок, который позволяет ему заявить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, что осознал содеянное, не имеет взыскания, действующих нарушений.
Как следует из приговора от 14 марта 2014 года, Ларионов А.В. признан виновным в убийстве. Также он признан виновным по приговору от 2 сентября 2013 года по ч.2 ст.321 УК РФ, по приговору 6 июня 2012 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларионова А.В. суд учел, что осужденный за период отбывания наказания, поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не имеет, отбывая наказание в исправительной колонии, имел 22 взыскания, содержась под стражей, до вступления приговора в законную силу также нарушал режим содержания, за что на него были наложены 20 взысканий, т.е. учитывал поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение отвечает требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием отмены либо изменения судебных решений, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не установил. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно основано на объективных данных о личности осужденного, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, тяжести содеянного и отношении к совершенному преступлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление ... городского суда ... от 28 февраля 2020 года в отношении осужденного Ларионова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларионова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка