Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июля 2020 года №22-1413/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1413/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,
с участием адвоката Осокина А.С., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Будникова Е.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2020 года, по которому
Ярзукова И.Г., родившаяся <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Осокина А.С., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ярзукова И. признана виновной в тайном хищении принадлежащих ФИО1 денег в сумм 10000 рублей с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено 30 января 2020 года в д<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе рассмотрения дела Ярзукова И. полностью признал вину.
В апелляционной жалобе адвокат Будников Е.В. выражает несогласие с приговором. Как полагает защитник, суд нарушил право Ярзуковой И. на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. Указывает, что Ярзукова И. совершила преступление средней тяжести, не судима, полностью возместила причиненный ущерб, она не смогла реализовать свое право на освобождение от уголовной ответственности по причине неявки потерпевшей, чья позиция не выяснена; ходатайство стороны защиты об отложении рассмотрения дела было оставлено без рассмотрения; в ходе предварительного следствия не проводилась очная ставка, в связи с чем у стороны защиты не было возможности задать вопросы потерпевшей. Изложена просьба об отмене приговора.
Прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьевым С.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам защитника.
Вина Ярзуковой И. в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее показаний, установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также совокупностью иных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.
Наказание Ярзуковой И. назначено, исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, суд обосновал необходимость назначения обязательных работ для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Явка Ярзуковой И. с повинной, способствование раскрытию совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения - отягчающим наказание обстоятельством.
Ярзукова И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона по делам данной категории применение института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.
Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон регламентировано статьей 25 УПК РФ, предусматривающей наличие заявления потерпевшего.
По рассмотренному делу подобное заявление потерпевшей ФИО1 не имеется.
То, что потерпевшая по телефону сообщила об отсутствии претензий (т.1 л.д. 186), не свидетельствует о заявлении ею о примирении.
ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее неявка не являлась препятствием к судебному разбирательству.
Оставление без удовлетворения ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения дела ввиду неявки потерпевшей, а также непроведение в ходе предварительного следствия очной ставки между Ярзуковой И. и потерпевшей не повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2020 года в отношении Ярзуковой И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будникова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.А. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка