Постановление Пензенского областного суда от 13 января 2021 года №22-1413/2020, 22-15/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-15/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Жашкова А.С.,
защитника - адвоката Семеновой Н.Б.,
при секретаре Дворниковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 г., в соответствии с которым:
Жашков А.С.; ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженец <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; не судимый:
осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательным работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного Жашкова А.С., выступление защитника - адвоката Семеновой Н.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 г. Жашков А.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Жашковым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Жашков А.С. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Колышлейского района Пензенской области Климов Д.В. обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Жашкова А.С. обстоятельства необоснованно признано активное способствование им расследованию преступления, данное решение судом в приговоре не мотивировано; полагает, что один лишь факт признания осужденным своей вины, дача Жашковым А.С. правдивых показаний не может быть расценён в качестве названного смягчающего наказание осужденного обстоятельства; считает, что активным способствованием расследованию преступления следует считать не вызванные имеющимися уликами добровольные активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, представление ранее неизвестной информации об обстоятельствах содеянного; указывает, что по настоящему уголовному делу подобные обстоятельства не установлены, Жашков А.С. после произошедшего ДТП был госпитализирован в ГБУЗ "Клиническая больница N имени З.Г.А.", где было установлено наличие в его крови этилового алкоголя; просит приговор суда изменить, исключив из него указание о наличии смягчающего наказание Жашкова А.С. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, назначить Жашкову А.С. основное наказание в виде 300 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановилв отношении Жашкова А.С. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ст.264.1 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Жашкову А.С. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Размеры назначенных осужденному как основного так и дополнительного наказаний соразмерны содеянному и данным о личности Жашкова А.С., оснований считать их явно несправедливыми не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.
В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции являются неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Судом в соответствии с п."и" ч.2 ст.61 УК РФ наряду с признанием Жашковым А.С. своей вины и его чистосердечным раскаянием в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признано активное способствование им расследованию преступления.
В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования расследованию преступления следует расценивать предоставление виновным информации, имеющей значение для расследования преступления.
В ходе производства по делу установлено, что после произошедшего ДТП Жашков А.С. был доставления в лечебное учреждение, где у него в крови был обнаружен алкоголь, очевидно установлен факт управления Жашковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные Жашковым А.С. в последующем признательные показания, раскаяние его в содеянном сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им расследованию преступления.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о наличии смягчающего наказание Жашкова А.С. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления. Свой вывод о наличии указанного обстоятельства суд в приговоре никак не мотивировал.
С учётом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из него указания о наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления изменение приговора не влечёт назначение осужденному более строгого наказания. В соответствии с приговором имеется совокупность иных смягчающих наказание Жашкова А.С. обстоятельств, назначенные ему как основное так и дополнительное наказания соответствуют требованиям закона, соразмерны обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 г. в отношении Жашкова А.С. изменить, исключив из него указание о наличии смягчающего наказание Жашкова А.С. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка