Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1412/2021

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Пичкурова А.В.,

защитника - адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пичкурова А.В. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Пичкурова А.В. и выступление защитника Клевцова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

Пичкуров А.В., (дата) года рождения, уроженец села (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 06 мая 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 мая 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов и лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 июля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 октября 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 октября 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 июня 2020 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пичкурова А.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Пичкуров А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с (дата) часов (дата) в селе (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пичкуров А.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не требующего назначение виновному наказания, а также то, что он являлся единственным источником дохода семьи. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Особый порядок принятия судебного решения судом применен обоснованно. Пичкуров А.В. подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Сорокин С.Е. ходатайство Пичкурова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Курбатова Т.В., потерпевший ФИО8 в письменном заявлении относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное Пичкурову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Все требования уголовно - процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции выполнены.

Действия осужденного Пичкурова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пичкурова А.В. о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Пичкурову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности Пичкурова А.В., согласно которым он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Пичкурова А.В., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и ее двоих малолетних детей, помощь престарелому родственнику, наличие заболеваний.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевший ФИО8 не имеет к нему претензий, не настаивал на назначении ему наказания, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Пичкурову А.В. наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и ее двоих малолетних детей учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то есть факт того, что осужденный является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании осужденный Пичкуров А.В. заявил о рождении у него ребенка, вместе с тем представить в подтверждение данного факта какие-либо документы, указать точные имя и дату рождения ребенка не смог, вследствие чего, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного у суда апелляционной инстанции не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Пичкуровым А.В. совершено в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей.

Выводы суда о необходимости исправления Пичкурова А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом правил рецидива, то есть с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ходатайствует в своей жалобе осужденный, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не имеется. При этом нарушений прав Пичкурова А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания виновному лицу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких обстоятельств и оснований.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Пичкурову А.В. судом соблюдены.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Таким образом, назначенное Пичкурову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Пичкурову А.В. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Данный вывод в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Пичкурова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка