Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1412/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

судей Гудковой О.Н., Жеребцове Н.В.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Ваганова И.А.,

защитника - адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение N 212 от 31 декабря 2002 года и ордер N 272324 от 23 декабря 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Красновой Н.Д. и осужденного Ваганова И.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2021 года, которым

Ваганов Игорь Александрович, <данные изъяты> судимый:

10.08.2017 Ясногорским районным судом Тульской области по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 10000 рублей (оплачен 14.11.2019); освобожден 28.05.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденного Ваганова И.А., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступления адвоката Князева Ю.В., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ваганов И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуана), общей массой 17,9 грамма, в значительном размер, совершенное 22 апреля 2020 в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 21 минуты в подъезде <адрес>, лицу под псевдонимом ФИО23 привлеченному для участия в ОРМ "Проверочная закупка".

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - тетрагидроканнабинол, массой частей растения конопля (растение рода Cannabis), 13,3 гр., а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 394,9 гр., в крупном размере, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которое был изъято в ходе проведения обыска 28.04.2020.

Преступление совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова Н.Д. в защиту интересов осужденного Ваганова И.А. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что вина Ваганова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Излагая показания свидетеля под псевдонимом "Н", делает вывод, что инициатива приобретения наркотических средств шла не от Ваганова И.А., а от сотрудников полиции.

Приводя нормы УПК РФ и ФЗ "Об ОРД", делает вывод, что представленные результаты ОРД не отвечают требованиям закона, предъявляемых к доказательствам, поскольку не свидетельствуют о наличии у Ваганова И.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведение всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, й в связи, с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора.

Приводя данные, характеризующие личности осужденного Ваганова И.А., полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, оправдать осужденного Ваганова И.А. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, снизив ему назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганов И.А. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что суд не надлежащим образом оценил его показания.

Обращает внимание, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было. Инициатива приобретения наркотических средств шла от гражданина под псевдонимом ФИО23 и сотрудников полиции. В связи с чем полагает, что материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Излагая данные психолого-психиатрической экспертизы, считает, что в связи с употреблением наркотических средств он психологически неустойчив и подвержен влиянию со стороны третьих лиц.

Приводя положительные данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда отменить, направив на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Просит приговор суда изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката зам. прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И. находят приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ваганова И.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ:

показаниями свидетеля ФИО25 - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ясногорскому району, согласно которым к ним обратился гражданин ФИО23, сообщив о намерении Ваганова И.А., продать наркотические средства. Они предложили гражданину ФИО23 провести ОРМ проверочную закупку, на что тот согласился. При проведении ОРМ присутствовали представители общественности ФИО11 и ФИО12, в присутствии которых гражданину ФИО23 были вручены денежные средства, заполнен акт об их вручении. В ходе проведения ОРМ они на автомобиле проследовали к месту встречи, где гражданин ФИО23 вышел из автомобиля и проследовал к месту, где встретился с Вагановым И.А., с которым зашел в подъезд, а через 2-3 минуты вышел один. После гражданин ФИО23 вернулся к ним и добровольно выдал газетный сверток. Он составил акт, досмотрел гражданина ФИО23

показаниями свидетеля ФИО13 - начальника ОУР ОМВД России по Ясногорскому району, согласно которым им поступила оперативная информация в отношении Ваганова И.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было подобрано лицо способное приобрести у Ваганова И.А. наркотические средства, и принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка". 22.04.2020 в помещении ОМВД ФИО10 произвел личный досмотр гражданина ФИО23 в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО11, и ему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого ФИО10 с представителями общественности и гражданином ФИО23 убыл к месту проведения закупки. Примерно через 30 минут они вернулись. После выдачи гражданином ФИО23 наркотического средства, оно было направлено на исследование, которое подтвердило, что это марихуана. После этого материал в отношении подсудимого был передан в следствие;

показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО23, согласно которым летом или весной 2020 он принимал участие в ОРМ, связанных с реализацией Вагановым наркотических средств. От знакомого знает, что Ваганов продает наркотики, о чем сообщил сотрудникам уголовного розыска и ему предложили поучаствовать в ОРМ. Он позвонил Ваганову, договорившись о встрече и покупке травы за 500 рублей. В полиции в присутствии двух представителей общественности был проведен его личный досмотр и вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1 000 рублей и по 200 рублей. На автомобиле сотрудников полиции они подъехали к дому Ваганова, где он подошел к подъезду, позвонил Ваганову, тот открыл ему дверь подъезда, и на площадке первого этажа он передал Ваганову деньги в сумме 2 000 рублей, а Ваганов отдал ему бумажный сверток с наркотиками. Вернувшись он выдал сотрудникам приобретенный сверток. По данным действиям были составлены акты;

показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ и личного досмотра, подтвердивших достоверность их проведения;

а также письменными материалами:

актом от 28.04.2020 о порядке проведения ОРМ "Проверочная закупка" 22.04.2020 у Ваганова И.А;

протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 22.04.2020,

протоколом добровольной выдачи от 22.04.2020 гражданином под псевдонимом ФИО23 газетного свертка с растительной массой зеленого цвета;

заключением эксперта N 2024 от 13.05.2020, согласно которому растительная масса, добровольно выданная 22.04.2020 гражданином под псевдонимом ФИО23 в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 17,9 грамма;

протоколом обыска от 28.04.2020 в квартире Ваганова И.А. по адресу <адрес>, в тумбочке в паспорте Ваганова И.А. обнаружены два билета Банка России достоинством 50 рублей каждый, серия и номер: ес3465435 и ан2241906;

протоколом осмотра предметов (документов), признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела.

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ:

показаниях свидетеля ФИО14 - зам.начальника ОУР ОМВД России по Ясногорскому району. 28 апреля 2020 года с участием понятых проводился обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска Ваганов И.А. сообщил, что в его комнате хранятся наркотические средства, достав из-под дивана-кровати спортивную сумку с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что это марихуана. В тумбочке в выдвижных ящиках были обнаружены два газетных свертка с частями растений и семенами зеленоватого цвета, а так же был обнаружен паспорт на имя Ваганова И.А., в котором находились две купюры по 50 рублей. В гардеробе были обнаружены несколько пластиковых баночек, в которых находились семена похожие на семена растения конопля, а так же газетный сверток с семенами, похожими на семена растения конопля. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол. Замечание в протокол внес только Ваганов И.А., написав, что ему неизвестно происхождение денежных средств в паспорте и то, что выдал добровольно спортивную сумку;

показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, подтвердивших достоверность его проведения;

показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО18, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>, совместно с внуком Вагановым И.А. О том, что в комнате, в которой проживал внук, хранятся наркотические средства, они не знали;

показаниях свидетеля ФИО19 - матери Ваганова И.А., которого охарактеризовала с положительной стороны;

а также письменными материалами:

протоколом обыска от 28.04.2020 в квартире по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты: спортивная сумка с находящейся в ней растительной массой и ситом. В тумбочке обнаружены и изъяты: два билета Банка России достоинством 50 рублей каждый серия и номер ес3465435 и ан2241906. В гардеробе обнаружены: бумажный сверток с семенами, 2 пластиковые банки "mentos" розового цвета, пластиковая банка "mentos" белого цвета, пластиковая банка "CARTE DOR" в каждой из которых находятся семена;

заключением эксперта N 2021 от 11.05.2020, согласно которому растительные массы, из двух газетных свертков, представленные в бумажном конверте, состоят из плодов-орешков растения конопля (растения рода Cannabis), которые наркотических средств <данные изъяты>

Растительные массы, из четырех полимерных емкостей и газетного свертка, представленные в полимерном пакете являются плодами-орешками растения конопля (растения рода Cannabis), которые наркотических средств не содержат и таковыми не являются.

Растительные массы, из полимерного пакета и спортивной сумки, представленные в двух полимерных пакетах являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотических средств каннабис (марихуана) составили: 384 г, 10,9 г;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 985 от 28.04.2020, согласно которому в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов полученных у Ваганова И.А. обнаружено: 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол, метадон, фенобарбитал, анальгин;

протоколом осмотра предметов (документов), признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Ваганова И.А. в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ваганова И.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора, осужденного, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Ваганова И.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Ваганова И.А., суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного Ваганова И.А., квалифицировал его действия: