Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1412/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Демьяновой Г.Н., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Короткова В.В. в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Веретенникова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Короткова В.В. и адвоката Веретенникова Д.В., апелляционному представлению прокурора на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 06 ноября 2020 года, которым

Коротков Владимир Викторович, 07 февраля 1968 года рождения, уроженец <адрес>, судимый 19 февраля 2015 года Оленинским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожден 20 июня 2017 года на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

признан виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Короткова В.В. под стражей с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Короткова В.В. до вступления приговора оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выслушав выступления адвоката Веретенникова Д.В., осужденного Короткова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Скиренко И.В. просившую суд оставить приговор суда без изменения

УСТАНОВИЛА:

Коротков В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Коротков В.В. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он не совершал указанного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коротков В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Поясняет, что в основу приговора положены показания засекреченного свидетеля "Петрова", который является наркоманом о том, что он приобрел наркотики у него и больше никаких доказательств представлено небыло. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание, что показания свидетелей и понятых имеют противоречия, что суд оставил без внимания. Указывает, что сотрудники полиции заинтересованы в обвинительном приговоре. Указывает, что почему - то видеозапись закупки не велась. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Веретенников Д.В. в интересах осужденного Короткова В.В. указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства нарушены права обвиняемого допрашивать показывающего против него свидетеля "Петрова", показания которого были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. Считает, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении его подзащитного оперативными сотрудниками были допущены многочисленные нарушения закона об ОРД и методических рекомендаций Генеральной прокуратуры РФ, которые повлияли на правосудность решения. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественного доказательства - порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотические средства, лишило сторону защиты права, а так же повлияло на правосудность судебного акта. Просит суд вызвать эксперта ФИО8, зам. начальника по оперативной работе ФИО9, свидетелей: ФИО10, ФИО11 Приговор отменить, вынести оправдательный приговор, за отсутствием в действиях Короткова В.В. состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности Короткова В.В., просит обжалуемый приговор отменить по тем основаниям, что суд отказал в исследовании вещественных доказательств по ходатайству стороны защиты, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона, гарантирующего право на защиту, а так же нарушение принципа состязательности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Короткова В.В. в совершенном деянии, установлена и объективно подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО12 - о/у ГНК МО МВД России "Нелидовский" в том, что 18 июля 2019 года проводил оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" в отношении Короткова В.В. Основанием для ее проведения являлось постановление начальника полиции, а также наличие оперативной информации о том, что Коротков В.В. осуществляет сбыт героина. Эта информация поступила от потребителей героина и не может быть рассекречена. Так, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий получил добровольное согласие от лица, сведения о личности которого сохранены под псевдонимом "Петров", на приобретение наркотического средства у Короткова В.В. Далее, около стадиона "Старт" разъяснил понятым Билютину и Панову их права, в их присутствии, в своем личном автомобиле "Митсубиси" произвел осмотр "Петрова", выдал ему 2000 рублей. Далее "Петров" позвонил Короткову В.В. и договорился о встрече, после чего вышел из автомобиля и направился к магазину "Связной", в свою очередь проследовал за ним. "Петров" прошел к магазину "Связной", где сел в автомобиль "Ниссан Альмера" стоящий рядом, откуда вышел через 5 минут и направился к стадиону "Старт". Также, проследовал за "Петровым". Последний во время движения больше никуда не заходил и ни с кем не общался. Подойдя к стадиону "Старт", "Петров" сел в автомашину, где в присутствии вышеуказанных понятых выдал сверток с порошкообразным веществом, которое было осмотрено, упаковано и в последующем направлено на исследование. После выдачи свертка "Петров" вновь был досмотрен. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, понятые никуда не отходили, с ними также находился о/у ФИО13; показаниями свидетеля ФИО13 - ст. о/у ГНК МО МВД России "Нелидовский" в том, что основанием для возбуждения дела и проведения "проверочной закупки" в отношении Короткова В.В. являлась оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Данная информация была проверена и подтвердилась. В проведении "проверочной закупки" в отношении Короткова В.В. участия не принимал, а поскольку был при исполнении служебных обязанностей, то лишь наблюдал за ее проведением. В "проверочной закупке" участвовали понятые, фамилий их не помнит. После проведения проверочной закупки оформлял отношение, подробностей не помнит. В октябре 2019 года проводился обыск в жилище, надворных постройках и автомобилях Короткова В.В. в <адрес>. Данный обыск был санкционирован судом. В обыске принимал участие сам, следователь, а также понятые. По прибытии к ФИО1 последнему было объявлено постановление суда, о чем тот расписался, ему и его жене было предложено выдать запрещенные предметы, но те сказали, что ничего такого нет. После этого в их присутствии и в присутствии двух понятых в жилом доме и на прилегающей к дому территории был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 23 патрона 12-го и 16-го калибров, 2 мобильных телефона, принадлежащих Короткову В. В., документы на автотранспорт, в автомобиле "ВАЗ-21120" были обнаружены и изъяты два использованных пластиковых шприца, еще один использованный пластиковый шприц был обнаружен в автомобиле "Ниссан Альмера" и изъят. Все вышеперечисленное изымалось принудительно, ни Коротков В.В., ни ФИО14 ничего добровольно не выдавали. Коротков В.В. при этом пояснил, что у него в доме никаких наркотических средств, либо других запрещенных веществ нет. При этом он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. В ходе проведенного обыска никаких замечаний или заявлений от участвующих лиц не поступило. После обыска Коротков В.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При обыске составлялся соответствующий протокол; показаниями свидетеля "Петрова", которые суд огласил и исследовал в судебном заседании в том, что 18 июля 2019 года сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", на что согласился с условием, что его данные будут засекречены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Ему пояснили, что необходимо приобрести наркотическое вещество "героин" у ранее ему знакомого, по имени "ФИО2", по кличке "Борский", фамилию не знает. Ранее у него также неоднократно приобретал наркотическое вещество героин. Находясь около стадион "Старт", расположенного на <адрес>, в салоне автомобиля, у него в присутствии двух граждан, которые ему ранее были не знакомы, был произведен его личный досмотр, предметов подлежащих изъятию обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Около 14 часов 00 минут, более точное время назвать не может, со своего абонентского номера позвонил ФИО2 на его абонентский N и сказал, что хочет приобрести у него наркотическое вещество "героин". ФИО2 согласился и сказал, чтобы подходил к магазину "Связной", расположенному на площади Ленина <адрес>. В свою очередь пешком направился на площадь Ленина <адрес> и подойдя к магазину увидел автомобиль, принадлежащий ФИО2. Это автомобиль марки "Ниссан Альмера", серебристого цвета, гос. номер "С369РС69". Так как знал ФИО2 ранее, то знал какой у него автомобиль и какой на нем гос. номер. ФИО2 в автомобиле в тот момент не было, поэтому стоял и ждал его неподалеку от магазина "Связной". Когда находился около магазина "Связной", то позвонил ФИО2 и спросил, где он находится, на что ответил, что стоит около "Связного". Через некоторое время, увидел ФИО2, выходящего из магазина "Связной", после чего вместе с ФИО2 подошел к принадлежащему последнему автомобилю марки "Ниссан Альмера" и сели в него. ФИО2 сел на водительское сиденье, а сам на пассажирское переднее сиденье. Находясь в автомобиле ФИО2, передал ему сверток из белой бумаги с героином, а сам в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. После этого, поблагодарил его, вышел из автомобиля и пешком направился в сторону стадиона "Старт", расположенному на <адрес>, где снова сел в автомобиль, в котором ранее ему были переданы сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 рублей и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом сотрудникам полиции, который был сфотографирован и помещен в конверт, опечатанный печатью. По факту добровольной выдачи был составлен протокол (т. 1 л.д. 66-67); показаниями свидетеля ФИО10 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудники полиции МО МВД России "Нелидовский" пригласили поучаствовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с ним был еще один понятой. Их пригласили к спорткомплексу "Старт", расположенному на <адрес>, где в их присутствии в салоне автомобиля "Митсубиси Лансер", красного цвета, был проведен личный досмотр мужчины (с данным мужчиной не знаком), который, как понял, должен был стать участником оперативно-розыскного мероприятия. При этом сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов у мужчины обнаружено не было. После этого мужчине выдали две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, и тот ушел в направлении центра города. Вместе с другим понятым остался около спорткомплекса "Старт", чтобы дождаться, когда мужчина вернется обратно. Его не было около 1,5 часов. Когда мужчина вернулся, то все сели в салон вышеуказанного автомобиля, и там мужчина в их присутствии выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток мужчина выдал добровольно. После этого вместе с другим понятым подписали протокол добровольной выдачи, а затем ушел по своим делам. Никаких замечаний от него или других участвующих лиц не поступило, сам бумажный сверток в их присутствии был помещен в бумажный конверт, который затем был опечатан, они его подписали; показаниями свидетеля ФИО11 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с ним был еще один понятой. Их пригласили к спорткомплексу "Старт", расположенному на <адрес>, где в их присутствии в салоне автомобиля "Митсубиси Лансер" (номер не помнит) был проведен личный досмотр мужчины, который, как понял, должен был стать участником оперативно-розыскного мероприятия. При этом сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов у мужчины обнаружено не было. После этого мужчине в их присутствии выдали две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (номера купюр не помнит), и тот ушел в направлении центра города. Вместе с другим понятым остался около спорткомплекса "Старт", чтобы дождаться, когда мужчина вернется обратно. Тот отсутствовал примерно 1,5 часа, точное время не помнит. Когда мужчина вернулся, то все сели в салон вышеуказанного автомобиля, и там мужчина в их присутствии выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток мужчина выдал добровольно. После этого с понятым и другими участвующими лицами подписал протокол добровольной выдачи, после чего ушел домой. Никаких замечаний от него или других участвующих лиц не поступило, сам бумажный сверток в их присутствии был помещен в бумажный конверт, который затем был опечатан, и ими подписан; показаниями свидетеля ФИО15 - о/у ОУР МО МВД России "Нелидовский" в том, что в октябре 2019 года оказывал содействие сотрудникам ГНК при проведении обыска у Короткова В.В. У сотрудников ГНК имелась информация о том, что у Короткова В.В. имеются наркотические средства. В данном следственном действии участвовали сам, ст. о/у Галкин, о/у Арсаев, следователь Зайцев, понятые. Обыск проводился по адресу <адрес>, в доме и автомобилях Короткова В.В. При прибытии на место обыска всем присутствующим при обыске лицам, в том числе Короткову В.В. и ФИО14 были разъяснены права. Основанием для проведения обыска было судебное решение, которое также зачитывалось. Короткову В.В. и ФИО16 было предложено выдать запрещенные предметы, однако те ничего не выдали. Затем в их присутствии и в присутствии двух понятых в жилом доме и на прилегающей к дому территории был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны от ружья, количество не помнит, 2 мобильных телефона, принадлежащих Короткову В.В., документы на автомобили. На прилегающей к дому территории находился автомобиль "ВАЗ", а за забором автомобиль "Ниссан". В автомобиле "ВАЗ" было обнаружено и изъято несколько использованных шприцов, а в "Ниссане" один. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Составлялся протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. О его участии в данном следственном действии распорядился начальник ОУР Рыбаков; показаниями свидетеля ФИО17 в том, что осенью 2019 года обучался в колледже, когда туда пришли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Вторым понятым была ФИО24 Сотрудники полиции отвезли их в деревню (какую не помнит). Ему разъяснили то, чем должен заниматься при обыске. Основной задачей было следить, чтобы сотрудники полиции ничего не "подкинули" подсудимому и смотреть что именно изъято. В ходе обыска в доме подсудимого нашли гильзы, а в автомашинах шприцы. Так, автомашина отечественного производства стояла на территории прилегающего участка, а автомашина иностранного производства за участком. В иномарке нашли шприц во внутреннем дверном кармане. В обыске участвовали трое сотрудников полиции. Во время обыска не наблюдал, чтобы сотрудники полиции что-нибудь "подкинули" подсудимому; показаниями свидетеля ФИО18, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании в том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции МО МВД России "Нелидовский" пригласили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилом доме по адресу <адрес> Нелидовский городской округ д. Бор <адрес>. Это было примерно в 10 часов 00 минут. Был еще один понятой, с которым ранее знакома не была. Им объяснили права и обязанности, после чего сотрудники полиции стали проводить в доме и на прилегающей территории в их присутствии обыск. Помимо их и сотрудников полиции при обыске присутствовали мужчина и женщина, как поняла, это были хозяева дома, фамилий и имени их не знает. В доме при них обнаружили в зальной комнате патроны от ружья разного калибра. Также, в легковой автомашине, которая находилась на прилегающей территории жилого дома, были обнаружены и изъяты два использованных шприца. Еще один использованный шприц был обнаружен и изъят в другой автомашине, находящейся на улице, рядом с дорогой, это автомобиль марки "Ниссан", серебристого цвета, гос. номер не помнит. Все найденное в доме и за его пределами находилось и изымалось сотрудниками полиции, мужчина, хозяин дома, никакого сопротивления не оказывал, также он не показывал на то, где что лежит. Затем все упаковывалось и опечатывалось. Во время обыска никаких жалоб или замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.69);

показаниями свидетеля ФИО14 в том, что проживает в незарегистрированном браке с Коротковым В.В. около 28 лет. Характеризует его положительно, он спокойный, помогает ей во всем. Неофициально подрабатывал в такси, имел доход 12000-15000 рублей ежемесячно. Коротков В.В. ранее был осужден за хранение наркотиков, реально отбывал наказание. Возила его в <адрес> лечиться от наркозависимости. ДД.ММ.ГГГГ у них по месту жительства проводился обыск. Так, пришел следователь Зайцев, Агеев, двое понятых - парень с девушкой. Короткову В.В. показали разрешение на обыск, предложили выдать наркотики, оружие, в свою очередь она сказала им, что ничего такого у них нет. Далее, приехали еще двое лиц в гражданской одежде и все вместе начали проводить обыск в доме. Следователь и понятые стояли в кухне. Агеев нашел патроны в шкафу. Один из сотрудников влез на чердак, а остальные пошли в баню, понятые их при этом не сопровождали, а остались во дворе. Далее в автомобиле "ВАЗ-2112" обнаружили 2 использованных шприца с засохшей кровью внутри, в автомобиле "Ниссан" 1 использованный шприц с засохшей кровью внутри. Автомобиль "Ниссан" принадлежит ей, но Коротков В.В. им пользовался, а "ВАЗ-2112" принадлежит Короткову В.В. и приобретен в июне 2019 года. Вероятно, Коротков В.В. употреблял наркотики внутривенно, но ей об этом ничего не известно. Наркотиков в автомобилях не видела. Во время обыска ей показалось, что один из сотрудников что-то пытался подбросить в куртку Короткова В.В. Больше этого никто не видел. По итогам обыска был составлен документ, в котором расписалась, замечаний не указала;

показаниями свидетеля ФИО19 в том, что является преподавателем ИЗО в Детской школе искусств. Цвета серый и бежевый относятся к разным цветовым группам. Цвет серый - холодный, а бежевый - теплый. Если серый переходит в бежевый и наоборот, то бывает отличие цвета в один тон, поэтому цвета в таком случае сложно различить; рапортом, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у неустановленного лица по имени "В", лицом под данными "Петров" было приобретено наркотическое средство - героин общей массой 0,18 грамм (т. 1 л.д. 15); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 16-17); постановлением о рассекречивании материалов, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д.18-19); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства героин у ФИО2 "Борского" (т.1 л.д.20); заявлением "Петрова" о добровольном согласии на изобличение преступной деятельности ФИО2 по прозвищу "Борский", осуществляющего сбыт героина (т.1 л.д.21); актом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснения прав "Петрову", участвовавшему в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" (т.1 л.д.22); актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" при досмотре "Петрова" предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, при нем не обнаружено (т.1 л.д.24); актом осмотра, пометки и передачи ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут денежных средств - двух купюр достоинством 1000 рублей (две штуки), серии ПЯ N и ЛЭ N, соответственно, "Петрову" для проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" наркотических средств (т. 1 л.д. 25-26); актом оперативного наблюдения с фототаблицей, составленным о/у ФИО20, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "Петрову" в салоне автомобиля, находящегося около спорткомплекса "Старт", были выданы агентированные деньги в сумме 2000 рублей. Также, был проведен личный досмотр "Петрова". Досмотр и выдача денежных средств были проведены около 13 часов 50 минут. Далее "Петров" вышел из автомашины и пешком направился к магазину "Связной", расположенному <адрес>. "Петров" находился около магазина "Связной" до 15 часов 05 минут. После чего сел в автомашину "Ниссан Альмера" гос. номер N, расположенную на стоянке около магазина. Через несколько минут в автомашину сел мужчина, на вид 40-45 лет, на голове залысины, одет в джинсовую куртку и джинсы. Мужчина сел на водительское сидение, а "Петров" находился на пассажирском сидении. Примерно через 5 минут "Петров" вышел из автомашины и пешком направился в сторону спорткомплекса "Старт", где сев в автомашину, в присутствии тех же двух лиц в добровольном порядке выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который был сфотографирован и помещен в конверт, опечатанный печатью "Для пакетов N" (т. 1 л.д. 27-29); протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, согласно которому "Петров" в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом серого цвета (т. 1 л.д. 30-31); актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" при досмотре "Петрова" предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, при нем не обнаружено (т.1 л.д.32);справкой эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 0,18 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утв. постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ), (0,01 грамма порошкообразного вещества израсходовано при проведении исследования) (т. 1 л.д. 37-38); актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с отражением вышеуказанных действий, проведенных с участием "Петрова" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, исходной массой 0,17 грамм, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ "Петровым", содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 0,01 грамм вещества израсходовано при проведении экспертизы (т. 1 л.д. 54-57); протоколом осмотра предметов - конверта с полимерным пакетом с веществом, выданным ДД.ММ.ГГГГ "Петровым" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 61-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,16 г., находящееся в пакете с фиксатором горловины из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенное в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 63); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому "Петров" опознал ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл ему в автомобиле марки "Ниссан Альмера", рядом с магазином "Связной" <адрес> порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 78-81); постановлением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения соответствующей информации в отношении телефонного номера N (т. 1 л.д. 86); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация входящих-исходящих соединений, информация о расположении базовых станций приема за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру N ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" по абонентскому номеру N (т. 1 л.д. 92); сообщением МРЭГ ГИБДД N УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что собственником автомашины "Ниссан Альмера" гос. номер "С369РС69" является ФИО14 (т. 1 л.д. 99); сообщением Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Нелидовский", из которого усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102); постановлением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 108); протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: два использованных пластиковых шприца (в автомобиле "ВАЗ-21120" гос. номер "О199РК69"), 15 патронов 12 калибра, 8 патронов 16 калибра, мобильные телефоны "Samsung Galaxy J2 Prime" и "Samsung Galaxy J3 (2016)", договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ЕЕЕ N (т. 1 л.д. 109-114); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по вышеуказанному адресу осмотрен автомобиль марки "Ниссан Альмера" гос. номер "С369РС69", где обнаружен один использованный шприц (т. 1 л.д. 115-117); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Ниссан Альмера" гос. номер "С369РС69" и свидетельство о регистрации N N (т. 1 л.д. 118-199); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки "Ниссан Альмера" гос. номер N и свидетельства о регистрации N N (т. 1 л.д. 120); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны "Samsung Galaxy J2 Prime" с сим-картами N и N и "Samsung Galaxy J3 (2016)" (т. 1 л.д. 123-124); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильных телефонов "Samsung Galaxy J2 Prime" и "Samsung Galaxy J3 (2016)" (т. 1 л.д. 125); заключением эксперта N от 5-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения веществ, находящиеся на внутренней поверхности представленного на экспертизу 1 (одного) одноразового инъекционного инсулинового шприца содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наслоений веществ, в пересчете на сухой остаток, составила 0,021 г. (при проведении экспертизы наслоения израсходованы полностью). В составе наслоений других шприцов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (т. 1 л.д. 130-134); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бумажные конверты со шприцами, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 продала Короткову В.В. автомобиль "ВАЗ-21120" гос. номер N страховой полис серии ЕЕЕ N (т.1 л.д.155-156); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сейф-пакета для вещественных доказательств с серийным номером N", в котором содержатся два использованных пластиковых шприца, сейф-пакета для вещественных доказательств с серийным номером "44348262", в котором содержится один использованный пластиковый шприц, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии ЕЕЕ N (т. 1 л.д. 157); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Короткова В. В. выявлен положительный результат на группы морфин, метадон (т. 1 л.д. 160-161); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 2555 от 15 октября 2019 года, согласно которому Коротков В.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У Короткова В.В. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у Короткова В. В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Коротков В.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Короткова В.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Коротков В. В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 167-168).

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено. Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены показания засекреченного свидетеля "Петрова", который является наркоманом о том, что он приобрел наркотики у него и больше никаких доказательств представлено небыло, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательств и их исключения, указанных в ходатайствах осужденного и его защитника: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 25.07.2019, постановления о рассекречивании оперативно-розыскных материалов от 25.07.2019, постановления о проведении проверочной закупки от 18.07.2019, акта оперативного наблюдения от 18.07.2019, июстрационной таблицы (приложение N 2 к акту оперативного наблюдения от 18.07.2019, протокола добровольной выдачи от 18.07.2019, иллюстрационной таблицы к акту добровольной выдачи от 18.07.2019, протокола предъявления лица по фотографии, протокола обыска от 01.10.2019, протоколов допросов подозреваемого от 01.10.2019 и обвиняемого от 04.10.2019, акта осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ "Проверочная закупка", заявления "Петрова" от 18.07.2019 у судебной коллегии не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что показания свидетелей и понятых имеют противоречия, что свидетели - сотрудники полиции были заинтересованы в обвинительном приговоре, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. Вопреки доводам адвоката о том, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении его подзащитного оперативными сотрудниками были допущены многочисленные нарушения закона об ОРД и методических рекомендаций Генеральной прокуратуры РФ, которые повлияли на правосудность решения, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного по делу отсутствуют. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Коротковым В.В. значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом вопреки доводам жалоб и представления нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Судебная коллегия исследовала вещественное доказательство - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство и оснований для признания его недопустимым доказательством не находит в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, гарантирующего право на защиту, а так же нарушение принципа состязательности считает необоснованными. Вопреки доводам адвоката об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд придя к правильному выводу о виновности Короткова В.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается. Наказание обоснованно назначено Короткову В.В. в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УУП, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, наличия смягчающих обстоятельств: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении матери в преклонном возрасте, ее неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В приговоре должным образом мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом приведенных конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи судебная коллегия считает, что имеются основания изменения приговора и смягчения назначенного осужденному Короткову В.В. наказания. Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы адвоката о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены права обвиняемого допрашивать показывающего против него свидетеля "Петрова", показания которого были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора судебная коллегия считает безосновательными, так как показания свидетеля "Петрова" были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью его явки. Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления по изложенным в них доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06 ноября 2020 года в отношении Короткова Владимира Викторовича изменить. Смягчить назначенное Короткову В.В. наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка