Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1412/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1412/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Горбунову Андрею Андреевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Горбунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
11 сентября 2018 года Горбунов А.А. осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбывает наказание с 11 сентября 2018 года (с зачетом времени содержания под стражей с 17 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года), конец срока - 14 декабря 2021 года.
21 декабря 2020 года в Чердынский районный суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Горбунова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. Отмечает, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика, которая, по его мнению, послужила основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, основана на недостоверных данных, просит отнестись к ней критически. Оспаривая представленную характеристику указывает, что за время отбывания наказания обучался в ПТУ-162 ИК-4, приобрел профессию "специалист по деревообрабатывающим станкам", о чем имеет свидетельство, по прибытию в ИУ был трудоустроен, принимал участие в жизни колонии, а именно в конкурсе по "поднятию гири" ко дню Конституции РФ. Указывает, что он отбыл необходимый установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда по доводам жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненным преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению.
Как видно из материалов дела осужденный Горбунов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Горбунова А.А. за весь период отбывания наказания, привел убедительные сведения, как положительно характеризующие его поведение, так и отрицательные, а также принимая во внимание вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мнение прокурора, и пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения осужденного. Из таких данных следует, что Горбунов А.А. имеет 5 поощрений, и 2 взыскания, трудоустроен столяром, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится как к необходимости, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает, участия в жизни отряда и колонии не принимает, конфликтен, к повышению своего культурного и образовательного уровня не стремится, социально-полезные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного была исследована судом и получила правильную оценку в постановлении. Не доверять указанным сведениям администрации исправительного учреждения у суда первой инстанции не было оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, а содержащиеся в них сведения нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных. Никаких замечаний, дополнений или ходатайств после исследования характеристики от осужденного Горбунова А.А. не последовало, в связи с чем доводы осужденного в данной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Содержание характеристики не признано не соответствующим действительности в установленном законом порядке. Кроме того, суд первой инстанции на отсутствие свидетельства об окончании ПТУ-162 и сведений об участии осужденного в конкурсе по "поднятию гири" ко дню Конституции РФ, не ссылался.
Содержание обжалуемого постановления свидетельствует, о том, что исследованная судом характеристика оценена судом в совокупности с иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сама по себе не являлась основанием отказа в удовлетворении ходатайства Горбунова А.А.
Иная оценка осужденным Горбуновым А.А. своего поведения не ставит под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении осужденного Горбунова Андрея Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка