Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-1412/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-1412/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.
адвоката Фаизовой Г.Р. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Мезенцева Н.О., на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2020 года, которым
Мезенцев Н.О., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судим:
...
...
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 июля 2020 года исполнять самостоятельно.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции
установил:
Мезенцев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мезенцев вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мезенцев, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку он нуждается в лечении согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мезенцева, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.
Обвинение, с которым согласился Мезенцев обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере является верной.
Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены, в том числе положительно характеризующие его сведения, и наличие признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ начальной (первой) стадии (F 19.2), установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Отягчающее наказание обстоятельство судом учтено обоснованно, выводы суда в этой части мотивированы.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Мезенцева, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Мезенцева возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения Мезенцеву - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.
Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, является необоснованным. Упомянутое обстоятельство в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не входит. Признание указанного обстоятельства смягчающим законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Мезенцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2020 года в отношении Мезенцева Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
