Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года №22-1412/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1412/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей: Чернега А.С., Ралкова А.В.,
при секретаре Хайдаповой М.Ю.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Пашинского А.С., его защитника Моноева Р.А.,
осужденного Малеева Д.К., его защитника Асташова А.В.,
осужденного Ивженко М.А., её защитника Савельевой Ф.П.,
осужденного Диколенко С.А., его защитника Васильевой Е.А.,
осужденного Шахмаева А.А., его защитника Гуслякова С.И.,
осужденного Гизатулина Е.В., его защитника Исаковой И.В.,
осужденного Жалсанова В.М., его защитника Бадмаева З.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шахмаева А.А., его защитника - адвоката Гуслякова С.И., апелляционное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года, которым:
Пашинский А.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
1) 7 октября 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2020 года) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 октября 2016 года по отбытии наказания;
2) 14 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) 15 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п."а,г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 4 годам, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 14 февраля 2017 года окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
4) 28 июня 2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2019 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Пашинский А.С. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2019 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 7 февраля по 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по предыдущему приговору с 14 марта по 4 августа 2017 года, с 23 по 24 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.
Малеев Д.К., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
16 марта 2017 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 26 сентября 2018 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 марта 2017 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 7 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года и с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ивженко М.А., родившаяся ... в <...>, судимая:
16 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по предыдущему приговору в период с 18 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.
Диколенко С.А., <...>, судимый:
1) 16 декабря 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п."б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 24 ноября 2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края освобожден условно досрочно на 9 месяцев 12 дней - 7 декабря 2015 года;
2) 15 марта 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 декабря 2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 14 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года и с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шахмаев А.А., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гизатулин Е.В., родившийся ... на <...>, судимый:
1) 27 декабря 2010 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 15 февраля 2012 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2010 года окончательно к 9 годам лишения свободы;
- 13 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней - 25 октября 2017 года;
3) 9 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п."а,в" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 февраля 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2012 года окончательно к 3 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 марта 2021 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 марта 2019 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Жалсанов В.М., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раза в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства и работы, трудиться.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
С осужденных взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере: с Пашинского А.С.- 178 740 рублей, с Малеева Д.К.- 139 620 рублей, с Ивженко М.А. - 159 567 рублей, с Диколенко С.А.- 150 855 рублей, с Шахмаева А.А. - 183 000 рублей, с Гизатулина Е.А.- 175 125 рублей, с Жалсанова В.М.- 152 805 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Шахмаева А.А., мнение защитника Гуслякова С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Пашинского А.С., его защитника Моноева Р.А., осужденного Малеева Д.К., его защитника Асташова А.В., осужденной Ивженко М.А., её защитника Савельевой Ф.П., осужденного Диколенко С.А., его защитника Васильевой Е.А., осужденного Гизатулина Е.В., его защитника Исаковой И.В., осужденного Жалсанова В.М., его защитника Бадмаева З.Б., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шахмаев А.А., Диколенко С.А., Пашинский А.С., Малеев Д.К., Ивженко М.А. признаны виновными в том, что в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 55 минут 4 февраля 2019 года, группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, находясь в <...> <...>, тайно похитив из куртки потерпевшего П.А.Г. банковскую карту ПАО "Сбербанк", с помощью которой с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", похитили денежные средства последнего путем приобретения на них продуктов питания и спиртных напитков, чем причинили П.А.Г. материальный ущерб на сумму 1 400 рублей 10 копеек.
Кроме того, Пашинский А.С. признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 22 минут 4 февраля 2019 <...> <...>, из кармана куртки потерпевшего П.А.Г. тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4 655 рублей 56 копеек, с картой памяти стоимостью 300 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 4 955 рублей 56 копеек.
Кроме того, Малеев Д.К., Пашинский А.С., Диколенко С.А., Шахмаев А.А., Ивженко М.А., Газатулин Е.В. признаны виновными в том, что в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 22 минут ... в <...>, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом напали на П. с целью хищения денежных средств в размере не менее 200 000 рублей, нанесли последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травы, ушиба мягких ткачей головы, причинив средней тяжести вред его здоровью, для продолжения достижения цели завладения его имуществом, найдя в куртке П. ключи от квартиры, в период с 21 часа 22 минут ... до 1 часа 55 минут ...9 года незаконно проникли в жилище П. и Ш. в <...>, применяя насилие в отношении Ш. с целью подавления ее воли к сопротивлению, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили имущество, деньги, принадлежащие Ш., чем причинили Ш.В.А. материальный ущерб в крупном размере в сумме 335 889 рублей.
Кроме того, Пашинский А.С., Шахмаев А.А., Ивженко М.А., Малеев Д.К., Диколенко С.А. признаны виновными в том, что в период времени с 17 часов 20 минут ... до 01 часов 55 минут ... находясь в <...>, группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом незаконно лишили свободы П.А.Г. В тоже время Шахмаев А.А., Диколенко С.А., продолжая совместный с Пашинским, Шахмаевым, Ивженко и Малеевым умысел, пресекая попытку П. сбежать, применили насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении последнего (тем самым, выходя за рамки совместного преступного сговора, направленного на незаконное лишение свободы последнего), нанесли с достаточной силой последнему один удар головой и два удара рукой в голову П., причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб мягких тканей головы, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
Кроме того, Жалсанов В.М., Гизатулин Е.В. признаны виновными в том, что ... в период времени с 22 часа 07 минут до 23 часов 32 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном автомобиле, около входа в супермаркет ТГ Абсолют, по адресу <...>, у спящего в алкогольном опьянении С.В.П., тайно из кармана куртки похитили банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой похитили денежные средства, оплатив продукты питания и переведя денежные средства, находившиеся на банковском счете (банковской карте) потерпевшего С.В.П., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 879 рублей 94 копейки.
Кроме того, Жалсанов В.М., Гизатулин Е.В. признаны виновными в том, что в период времени с 22 часов 07 минут ... по 01 часа 00 минут ... после хищения денежных средств с банковского счета С., встретившись в номере 3 гостиницы по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что С. спит, похитили вещи последнего, а именно куртку, фитнес браслет, блютуз гарнитуру, карту памяти, газовый баллон, не представляющий материальной ценности, чем причинили С.В.П. материальный ущерб на общую сумму 7 299 рублей,
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные Пашинский А.С., Малеев Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаев А.А., Гизатулин Е.В. вину признали частично, осужденный Жалсанов В.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шахмаев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым. Оспаривает свою виновность по ч.3 ст.162, п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ, просит его оправдать за эти преступления, а приговор изменить.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахутова И.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в действиях Шахмаева, Пашинского, Диколенко, Малеева, Ивженко и Гизатулина содержатся два самостоятельных состава преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, совершенных как в отношении П., так и в отношении Ш.. В связи с чем, выводы суда о квалификации действий виновных в отношении обоих потерпевших как единое, продолжаемое преступление, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам уголовного закона. Необоснованная переквалификация действий и признание осужденных виновным по одному составу ст.162 УК РФ, повлекли незаконное освобождение виновных от ответственности за совершение тяжкого преступления и назначения несправедливо мягкого наказания по совокупности преступлений. Кроме того, судом несправедливо, без достаточных к тому оснований, применены правила ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Шахмаева А.А., Ивженко М.А. В отношении указанных лиц установлена совокупность отягчающих обстоятельств, аналогичная совокупности у других осужденных. Более того, при совершении в отношении потерпевшего П. разбоя, Шахмаев выполнял наиболее активные действия наряду с Малеевым и Пашинским. При этом, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания Ивженко и Шахмаев вину признали частично, что нельзя расценить как их активные действия раскрытию преступлений и уменьшение степени общественной опасности их личностей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Гусляков С.И. в интересах осужденного Шахмаева А.А. считает приговор подлежащим изменению. Просит оправдать Шахмаева по п."а,в," ч.2 ст.127 УК РФ, так как в сговоре на лишение свободы П. участия не принимал, кроме того не нашел своего подтверждения квалифицированный признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Материалами уголовного дела установлено, что пьяный П., используя предмет в качестве оружия, напал на Шахмаева, который, обороняясь от нападения, нанес П. удар головой. Опознание П., кто именно ему наносил удары, не проводилось. Допросы потерпевшего П. от 7 и ... в материалах уголовного дела представлены в виде ксерокопий и надлежащим образом не заверены, и не могут быть признаны доказательствами. Показания Шахмаев А.А. о том, что он никаких действий по удержанию П. не совершал, подтверждаются показаниями Малеева Д.И., Пашинского А.С., Ивженко М.А., Назимовой Т.А.. Также Шахмаев подлежит оправданию по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку в момент совершения преступления в отношении Ш. находился в салоне машины, наблюдая за тем, чтобы никто не помешал совершению преступления. Таким образом, отказавшись участвовать в хищении ценностей в квартире П. и оставшись в машине, Шахмаев добровольно отказался от совершения преступления. Согласно показаниям Назимовой похитить деньги у П. решилиона, Пашинский, Малеев, Ивженко и Диколенко, при этом в разговоре Шахмаев участия не принимал. Кроме того, действия Малеева, применившего нож, не охватывает умыслом Шахмаева и в соответствии со ст.36 УК РФ к уголовной ответственности за якобы совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, привлечен быть не может. Просит оправдать Шахмаева по ч.3 ст.162, п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ.
В возражениях осужденные Пашинский А.С., Газатулин Е.В., Ивженко М.А., Диколенко С.А., считают доводы апелляционной жалобы осужденного Шахмаева А.А. не подлежащими удовлетворению, а приговор законным.
В возражениях осужденные Пашинский А.С., Ивженко М.А. считают доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор законным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пашинского А.С., Малеева Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаева А.А., Гизатулина Е.В., Жалсанова В.М. в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Обосновывая свои выводы о виновности Пашинского А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд правильно сослался на его оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что от Назимовой Т. узнал о наличии у П. денежных средств, которые они решилипохитить и поделить между всеми, в разговоре участвовали он, Назимова, Шахмаев, Ивженко и Малеев. На следующий день Назимова ушла на встречу с П.. В квартире оставались он, Ивженко, Малеев, Шахмаев и Диколенко, они разработали план действий, а именно, когда Назимова будет с П., то кто-то из них незаметно для П. похитит его сотовый телефон, чтобы в последующем перевести с его банковского счета при помощи услуги "Мобильный Банк" от ПАО "Сбербанк" деньги. Вечером того же дня он позвонил Назимовой, пояснил ей про разработанный план, на что она согласилась, в это время она находилась в кафе. Когда Пашинский с Малеевым приехали в кафе, но не смогли вытащить телефон из куртки П.. Тогда Пашинский разработал запасной план о том, что Назимова пригласит П. к ним домой на <...>, вытащить телефон П. и перевести деньги, на что Назимова согласилась и приехала домой вместе с П.. У подъезда они вместе обсудили новый план. П. с Назимовой ушли в спальню, тогда Малеев незаметно взяв телефон П., вышел в подъезд, где все его ждали. Малеев отдал телефон Ивженко, которая проверив баланс, сообщила, что на счету П. меньше 1000 рублей, о чем сообщили Назимовой. Тогда Пашинский предложил идею, что Шахмаев якобы являясь мужем Назимовой, будут вместе с Диколенко предъявлять П. претензии и вымогать у него деньги. Все согласились с планом. После Назимова зашла в квартиру, за ней зашли Шахмаев и Диколенко, остальные остались в подъезде. Затем в квартиру зашел Малеев, а через 10 минут зашли он и Ивженко. Когда он зашел в квартиру, все сидели на кухне и распивали спиртное. Диколенко, Шахмаев и Малеев ему пояснили, что у П. с собой денег нет, они П. побили, осмотрели содержимое карманов одежды, и Малеев показал ключи от квартиры П.. Назимова сообщила, что в квартире проживает и находится сестра П.. Тогда Пашинский предложил поехать на квартиру к П. для похищения оттуда ценных вещей. Однако сам он ехать не хотел, Малеев согласился, он позвонил с предложением Гизатулину, который согласился. К П. на квартиру поехали Малеев, Гизатулин и Назимова. На квартире вместе с П. остался Диколенко. Они решилине отпускать пока П.. В последующем он с Ивженко поехали до адреса П.. Когда приехали, то Ивженко М.А. села в машину, а он пошел в квартиру к П.. Когда зашел в квартиру к П., то увидел на кровати лежащую обездвиженную Ш., которые связали Малеев и Гизатулин, после чего кто-то из них передал ему банковскую карту Ш. и сказал пин-код. Далее он поехал вместе с Назимовой, Ивженко до банкомата, где Ивженко сняла 37 000 рублей, после вернулись на адрес к П., где по-прежнему были Малеев, Гизатулин. Они забрали ценные вещи, а именно ноутбук, мясо, телевизор, золото и поехали на ул.Ермаковского. По пути высадили Гизатулина, передав ему 10 000 рублей. Приехав домой, увидели П. избитым, он догадался, что его избил Диколенко. (т.5 л.д.118-123, 151-157);
Обосновывая свои выводы о виновности Малеева Д.К. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд правильно сослался на его оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в квартире по <...> находились Пашинский, Диколенко, Назимова, Шахмаев. Назимова рассказывала, что у П., с которым она встречалась, имеются деньги. Когда Назимова уехала на встречу с П., в квартире остались он, Диколенко, Шахмаев, Пашинский, Ивженко, Пашинский рассказал всем про план, что кто-то из них должен будет незаметно от П. похитить сотовый телефон и с помощью услуги "мобильный банк" перевести деньги П.. Все согласились. После Пашинскому позвонила Назимова, который после разговора сказал, что они едут в кафе, где Назимова и П.. Когда были в кафе, Пашинский сказал ему, чтобы он пошел и незаметно от П. похитил сотовый телефон из куртки, но этого не получилось. Пашинский созвонился с Назимовой, сказав чтобы привезла П. домой на <...>. Приехав в квартиру, Пашинский рассказал новый план действий, на что все согласились. После когда Назимова и П. приехали, он спрятался в кладовой, Пашинский, Шахмаев, Диколенко, Ивженко вышли из квартиры. После, как П. и Назимова ушли в комнату, он незаметно вышел из кладовой, взял куртку П., вышел в подъезд, где его ждали Пашинский, Шахмаев, Диколенко, Ивженко. Он передал куртку П. Пашинскому, из которой тот вытащил сотовый телефон, передав его Ивженко, а куртку он вернул на место и вышел в подъезд, когда из магазина уже вернулись Шахмаев и Диколенко. При нем Пашинский озвучил новый план, что Шахмаев и Диколенко заходят в квартиру, Шахмаев представляется П. супругом Назимовой, предъявляет претензии П.. Диколенко и он зашли в квартиру, где находились П., Диколенко и Шахмаев, который предъявлял претензии П., затем внезапно нанес удар кулаком в грудь. На кухне были Назимова и Ивженко. Потом Назимова предложила всем совершить грабеж на квартире П., на что они согласились. Пашинский позвонил Гизатулину с предложением совершить грабеж, на что тот согласился. Пашинский сказал ему, чтобы он нашел деньги в квартире. Пашинский и Назимова вызвали такси, поехали на <...>, по дороге забрав Гизатулина. Назимова показывала дорогу, когда подъехали, показала подъезд, квартиру и вернулась в машину. Он и Газитулин открыли дверь квартиры ключами, которые дала Ивженко. В квартире Гизатулин сражу же подошел к Ш., прижал и удерживал, чтобы не мешала, приставил нож к горлу и сказал ей молчать, та была сильно напугана, сказала, где лежит золото. Пакетик с золотом он положил к себе в карман. Он осмотрел сумку, нашел деньги, положив их к себе в карман. В это время приехал Пашинский с Ивженко, зайдя в квартиру, спросил, что они нашли, деньги и золото передал Пашинскому. Побоев потерпевшей он не наносил, возможно это сделал Гизатулин. Он подошел к Ш., заставив снять с пальца золотое кольцо, забрал себе. В сумке он нашел банковскую карту, узнал у Ш. пин-код. После этого Ивженко и Пашинский уехали, взяв банковскую карту потерпевшей. Он и Гизатулин остались в квартире, чтобы дождаться Пашинского с деньгами, когда они вернулись, стали собирать ценные вещи. Они взяли ноутбук, телевизор, фарш и мясо, сотовый телефон. Он, Гизатулин, Пашинский вышли из квартиры, сели в машину, где сидела Ивженко с Назимовой, поехали на <...>, по дороге Гизатулин вышел. Он, Пашинский, Ивженко, Назимова прошли в квартиру, где находились Диколенко, Шахмаев, П. спал, у него была кровь на лице. (т.4 л.д.207-211, 229-234).
Обосновывая свои выводы о виновности Ивженко М.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, суд правильно сослался на её оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой о том, что в квартире на <...> были Назимова, Шахмаев, Пашинский, Диколенко, Малеев. От Назимовой стало известно, что П. продал свою машину и у него на карте "Сбербанка" есть 200 000 рублей. Пашинский сказал Назимовой, Шахмаеву, Диколенко, Малееву, что они будут похищать деньги у П. со счета карты, которые намеривались поделить, все согласились. Пашинский знал о том, что Назимова встречается с П., сказал ей при всех, чтобы она его "напоила" и они выкрадут его телефон, чтобы перевести деньги с его счета через мобильный банк, все согласились, Назимова созвонившись с П., уехала. Назимовой позвонила на телефон Пашинского, сказала, что находится с П. в кафе. Пашинский сказал ей, Диколенко и Шахмаеву оставаться дома, а сам с Малеевым уехал. Из разговора она поняла, что мобильным банком они должны сделать перевод на карту Малеева. Позже Пашинский и Малеев вернулись, сообщили, что не получилось похитить телефон П.. Потом позвонила Назимова, которой он сказал, везти П. на квартиру. Пашинский стал распределять всем роли, при этом Малееву он сказал спрятаться в кладовке квартиры, и выждать удобный момент, взять незаметно для П. его мобильный телефон, и таким образом они смогут перевести деньги на счет Малеева. После разговора они все вышли в подъезд. Когда стояли в подъезде она, Диколенко, Пашинский, Шахмаев, Малеев вышел из квартиры с курткой П., из кармана куртки Пашинский вытащил телефон, также он вытащил карту "Сбербанк". Телефон Пашинский передал ей, через мобильный банк, увидела, что на остатке больше тысячи рублей. Пашинский сказал Диколенко и Шахмаеву чтобы они пошли в магазин купили продукты и спиртное. Затем после этого Пашинский вложил банковскую карту в куртку П., телефон П. оставил у себя, Малееву сказал отнести куртку с картой обратно. Она, Пашинский, Малеев, Диколенко, Шахмаев и Назимова были в подъезде, когда Пашинский предложил, что они зайдут на квартиру, Шахмаев скажет, что он муж Назимовой, станут предъявлять претензии П. и вымогать у него деньги, если надо будет, будут бить П.. Шахмаев зашел первый, за ним Диколенко, Малеев, Пашинский. Когда она зашла в квартиру, П. находился в спальне, с ним были Шахмаев, Диколенко, Пашинский и Малеев. Они все предъявляли претензии, требовали деньги. Она с Назимовой была на кухне, но все слышали. После П. стал кричать, она зашла в комнату, П. пытался отмахиваться или замахиваться, но когда она увидела, П. уже лежал на полу. В тот момент находились Пашинский, Малеев, Диколенко, Шахмаев, у П. была кровь на лице, она с Назимовой ударов не наносили. Она подошла к П., отвела его в ванную комнату, потом он стал надевать куртку. Это заметил Малеев, схватил П., затолкал его в комнату, Малеев достал из куртки ключи, а Назимова сказала, что заберет телевизор из квартиры П., что в квартире будет сестра П.. Малеев взял с кухни с собой нож, чтобы припугнуть Ш.. Назимова показывала адрес П., по дороге Пашинский А.С. позвонил Гизатулину, предложил совершить преступление, на что тот согласился. Перед выездом Пашинский А.С. сказал Диколенко охранять П.. Назимова, Малеев уехали на машине, по пути забрали Гизатулина. Далее Пашинский вызвал такси, куда сели она, Пашинский, Шахмаев. Подъехали к дому, около дома стояла машина, внутри сидели Назимова, Шахмаев, смотрели, чтобы в подъезд никто не зашел. Пашинский с ней постучали в окно квартире, где уже были Малеев и Гизатулин, зашли в квартиру, где находилась Ш.. Малеев, у которого был нож в руках, сказал, что она связана. Пашинский, Малеев и Гизатулин вынесли ноутбук, плазму. Затем Гизатулин подошел к Ш., спросил пин-код от банковской карты с 37 000 рублями. Кроме того, Малеев дал Пашинскому в мешочке золото, также со слов поняла о хищении денег и телефона. В квартире остались Гизатулин и Малеев, она и Пашинский сели в машину, в которой находились Шахмаев, Назимова, поехали снимать деньги. Деньги она передала Пашинскому, потом приехали опять на Машзавод, Пашинский пошел на квартиру, откуда через несколько минут вышли Пашинский, Малеев, Гизатулин. Пашинский и Гизатулин несли вдвоем плазму, вслед вышел Малеев, с пакетом мяса и ноутбуком в руках. После этого они все поехали на <...>, по пути из машины вышел Гизатулин, Пашинский дал ему 10 000 рублей. Подъехав, выгрузили похищенное в квартиру, в квартире находились Шахмаев, Назимова, Диколенко, П. уже не было. (т.4 л.д.67-61, 63-73).
Обосновывая свои выводы о виновности Шахмаева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд правильно сослался на его оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в квартире по <...> находились он, Пашинский, Диколенко, Малеев, Назимова. Назимова говорила, что у П. от продажи автомобиля должно быть 200 000 рублей на банковском счете, в телефоне у него есть мобильный банк, то есть можно будет перевести деньги, с его телефона, завладев им. Назимова планировала встретиться с П.. Пашинский объявил, что они будут похищать деньги у П. с карты сумму около 200 000 рублей, они все согласились. Назимова позвонила Пашинскому, разговор слышали он, Ивженко, Пашинский, Малеев, Диколенко, сказала, что находится в кафе. Пашинский сказал, что он и Малеев приедут в кафе и попытаются похитить телефон П.. Пашинский и Малеев уехали, вернувшись позже, сообщили, что похитить телефон П. не получилось. Пашинский сказал Назимовой, чтобы она заманила П. к ним на квартиру, где они тайно похитят телефон П., переведут деньги, обналичат, разделив между собой, телефон П. планировали вернуть обратно, они все согласились. Позже позвонила Назимова, сказав, что едет, Пашинский стал распределять роли, когда приедут П. и Назимова, они должны будут находиться в подъезде. Малеев должен быть спрятаться в кладовке и ждать П., выждав удобный момент, незаметно взяв сотовый телефон П., отдать его Ивженко, которая переведет деньги через мобильный банк. Когда приехали П. и Назимова, минут через 15 Малеев вышел из квартиры, держа в руках куртку П.. Он, Пашинский, Малеев, Диколенко, Ивженко стояли в подъезде, когда Пашинский из кармана куртки вытащил телефон, банковскую карту "Сбербанк". Телефон Пашинский передал Ивженко, которая узнала, что на счету около тысячи. Пашинский сказал ему и Диколенко идти в магазин и потратить деньги на пиво и продукты, это слышали Ивженко, Диколенко, Малеев. Взяв карту, он с Диколенко купили в магазине продукты, расплачиваясь по бесконтактной системе, когда вернулись, Пашинский вложил банковскую карту П. обратно в куртку, телефон оставил у себя. Малееву он сказал отнести куртку с картой обратно в квартиру. Малеев сказал Назимовой, что у П. денег на карте нет, а Назимова сказал, что деньги у П. при себе, в брюках. В подъезде он, Пашинский А.С., Малеев, Диколенко, Ивженко, решилипохитить деньги у П.. Пашинский стал озвучивать план о том, что он является мужем Назимовой, все станут предъявлять претензии П., потом они станут вымогать у него деньги. Они все согласились. Он зашел в квартиру первый, за ним зашли все остальные. Назимова была с П. в спальне. Он подошел к П., также прошли Малеев, Пашинский и Диколенко, а Назимова и Ивженко прошли на кухню. Он уронил П., Малеев начал обыскивать карманы одежды П., который говорил, что у него нет денег. Далее Малеев стал наносить удары по телу и голове П., по голове нанес 2 удара кулаком, один раз ударил кулаком по телу, после пнул ногой по голове один раз и по телу два раза. При этом присутствовали он, Пашинский, Малеев, Диколенко, девушки были на кухне. П. встал, стал отмахиваться от них, далее Пашинский нанес удар П. челюсть. П. пытался убежать, на что Малеев его завел обратно в комнату. Малеев, когда П. завел обратно в комнату, видимо в его куртке нашел ключи от квартиры П.. Назимова знала, где живет П., при этом дома у П. должна была быть его сестра. Этот разговор слышали он, Ивженко, Малеев, Диколенко, Пашинский, Назимова, они все были согласны на эти действия, которые стал предлагать Пашинский. Малеев взял с кухни нож. Пашинский решилехать на квартиру П., тут же он позвонил Гизатулину, предложив ему совершить преступление, тот согласился. Они все поехали на квартиру П.. Диколенко остался дома охранять П.. Пашинский и Ивженко зашли на адрес, где планировали совершить нападение в отношении Ш., он понимал, что они совершают преступление, однако не хотел в этом участвовать, остался в машине, где ждал, когда они выйдут, и они поедут домой, Назимова была в машине. Минут через 15 вышли Ивженко и Пашинский, они поехали до Сбербанка, где сняли с карты деньги в сумме 37000 рублей. По дороге Пашинский дал ему 1000 рублей, он догадывался, что это деньги, похищенные в квартире П., поехали на <...>, где находился Диколенко, П. спал в комнате. В какой-то момент П. вышел с палками, он и Диколенко подошли к П., Диколенко нанес ему 1 удар кулаком по лицу слева, а он ударил его своей головой в лицо, чем разбил ему бровь. После П. снова зашел в комнату. Позже приехали Пашинский, Ивженко, Малеев, и занесли домой телевизор, ноутбук в сумке, ювелирные изделия. Он принял решение не закрывать двери своей квартиры, чтобы П. смог выйти из нее. (т.4 л.д.119-123,234-143,150-159,162-165,178-180, т.9 л.д.192-194).
Обосновывая свои выводы о виновности Гизатулина Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд правильно сослался на его оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что через Жалсанова познакомился с Пашинским и Малеевым, которые на тот момент жили по <...>. Ему позвонил Пашинский А.С. и предложил совершить преступление в отношении П., а именно съездить к нему на квартиру, похитить оттуда ценное имущество, денежные средства, при этом в квартире может находить сестра П.. Однако сказал, что Малеев сестру "возьмет" на себя, все похищенное поделят пополам, на что он согласился. Адрес им покажет Назимова, когда к нему подъехала машина, там были Малеев и Назимова. По указанию Назимовой они приехали на адрес П., он с Малеевым пошли в квартиру, а Назимова осталась в машине. Входную дверь квартиры ключами открыл Малеев, который зашел первым, он прошел следом. Он слышал, что Малеев сказал Ш., которая находилась в комнате, "голову вниз в подушку", после чего крикнул ему "в коридоре стоит сумка и в ней деньги". Он в кошельке нашел около 5000 рублей, золотые серьги. Затем Малеев ему сказал забрать карту Сбербанка с суммой в размере 37 000 рублей, при этом Ш. сообщила Малееву пин-код. Заглянув в комнату, увидел, что у Малеева в руках нож. В кошельке он нашел карту Сбербанка, которую забрал. Затем Малеев осмотрел сумку, обнаружил деньги. Малеев нашел ноутбук. Примерно минут через 30-40 в квартиру зашел Пашинский с Ивженко, он передал Пашинскому карту Сбербанка, найденные деньги. Пашинский уехал с Ивженко снять деньги. Они с Малеевым связали Ш. руки, ноги, закрыли рот. Затем приехал Пашинский, сказал забирать телевизор, из холодильника похитили мясные продукты, а также ноутбук в сумке, золотые сережки, деньги (т.7 л.д.87-91,134-139).
Кроме того, 2 марта 2019 года он встретился с Жалсановым Виктором в баре, где к ним подсел С.В.П., угощал их, они втроем стали распивать пиво. Расплачивался С. картой бесконтактным способом. Затем Жалсанов предложил поехать в гостиницу, где они продолжили распивать, затем С. уснул. Он вытащил с лежащего на столе сотового телефона последнего сим-карту с подключенным мобильным банком, вставил ее в сотовый телефон Жалсанова, проверил баланс на банковской карте С.. Денежные средства в сумме 8000 рублей он перевел с помощью услуги мобильный банк на счет жены Жалсанова. Жалсанов также расплачивался картой в магазинах, при этом карту из куртки С. доставал Жалсанов. Вещи С. они похитили вместе с Жалсановым, при этом Жалсанов забрал себе блютуз гарнитуру, фитнес браслет, а он куртку, карту памяти, газовый баллончик. (т.7 л.д.134-139, т.8 л.д.71-73, т.10 л.д.128-130).
Обосновывая свои выводы о виновности Жалсанова В.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд правильно сослался на его оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что он с Гизатулиным находился в кафе, когда к ним подсел С.. У С. была карта Сбербанк, которой он расплачивался. Затем он предложил поехать в гостиницу на такси втроем. У него был телефон с сим-картой. Они подъехали к магазину, тогда он предложил Гизатулину вытащить карту из кармана спящего С., и перед гостиницей зайти в магазин, также они решилипохитить его вещи, которые находились при нем, и деньги с карты, Гизатулин согласился. После он вытащил у спящего С. банковскую карту. Он повел С. в гостиницу, где снял номер, а Гизатулин взяв карту С., пошел за продуктами. Когда Гизатулин пришел, они оговорили свои действия, Гизатулин проверил сотовый телефон С., на его телефоне стоял пароль. Гизатулин вытащил сим-карту С. и попросил его телефон, сим-карту Гизатулин вставил в его телефон, он дал банковскую карту его жены, куда Гизатулин сделал перевод с сим-карты С. в сумме 8000 руб. Банковскую карту С. Гизатулин дал ему, чтобы в дальнейшем потратить с нее деньги. Потом он пошел в магазин, снял деньги с карты, купил продукты питания, оплатил покупку на кассе бесконтактным способом. Затем на такси поехал в другие магазины, где вновь совершил покупки. После чего вернулся в гостиницу, где спал С. и ожидал Гизатулин. Карту он отдал Гизатулину. Далее он предложил Гизатулину забрать ценные вещи С., Гизатулин забрал куртку, а гарнитуру блютуз, баллончик газовый, фитнес браслет, карту памяти из телефона он забрал себе, сим-карту С. выкинул ее на улице. (т.8 л.д.98-102,132-133, т.10 л.д.3-78,128-130).
Показания осужденных подтверждаются:
- показаниями потерпевшего П.А.Г. в суде и оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым он имел близкие отношения с Назимовой Т.К., которая постоянно спрашивала, продал ли он машину, на что он ответил, что продал. Позже он созвонился с ней, они договорились встретиться в кафе, Назимова предложила поехать к ней домой, он согласился. Далее помнит, что находился в квартире у Назимовой. Свою куртку он оставил в прихожей. Когда они находились в комнате, вошли двое парней, которые начали предъявлять ему претензии, что Назимова кому-то из них является женой, все происходило быстро, они начали его бить, удары наносили по голове и телу, он закрывался от ударов, испытывал боль, периодически терял сознание. Когда очнулся, было темно, он был в комнате, попытался выйти, чтобы сбежать, но кто-то резко его затолкнул обратно, он снова потерял сознание от удара. Он слышал на кухне голоса, в том числе женский. Все эти парни и Назимова действовали согласованно. (т.3 л.д.195-201);
- показаниями потерпевшей Ш.В.А. в суде, согласно которым она проживает совместно с бывшим супругом П.А.Г. В ту ночь она находилась дома одна, легла спать, в это время дверь открылась ключом. Неожиданно в ее квартиру заскочили Малеев и Гизатулин. Малеев закрыл дверь, подскочил к ней, приставив нож, стал спрашивать, где деньги, золото. Малеев приказал Гизатулину связать ей руки колготками, при этом Гизатулин видел в руках Малеева нож. Гизатулин ударил ее по голове, Малеев нанес 10 ударов рукояткой ножа по голове, сказал, что если она им ничего не отдаст, то ей будет плохо. Она испугалась. Гизатулин ходил по ее квартире с ножом, который взял в ее кладовке, забрал ее сотовый телефон, который лежал возле кровати. В сумке взяли деньги 40 000 рублей, золотые украшения. Затем Малеев заставил снять с пальца золотое кольцо. Они забрали карту "Сбербанка", на которой было 37 400 рублей, по их требованию сообщила пин-код. Также заходили Пашинский, которому передали ее банковскую карту, Ивженко, которая подходила к ней. Гизатулин забрал её ноутбук в сумке. Затем Пашинский и Ивженко вышли из квартиры, чтобы снять деньги с карты. После зашел Малеев, связал ее скотчем ноги, затолкал в рот кляп. Ущерб в сумме 335 889 рублей является для нее значительным;
- показаниями потерпевшего С.В.П. в суде и его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым он в баре распивал пиво с Жалсановым и Гизатулиным, расплачивался своей банковской картой ПАО Сбербанк. От выпитого был пьян. Потом проснулся в гостинице, как там оказался, не помнит, обнаружил, что пропали его личные вещи: куртка, фитнес-браслет, блютуз-гарнитура, газовый баллон. Из его сотового телефона пропала сим-карта, карта памяти. К его банковской карте и похищенной сим-карте была подключена услуга "мобильный банк", сим-карту, которую он восстановил сразу же и взял детализацию расходов о банковских операциях, о покупках в магазинах, которые он не совершал. Согласно детализации покупки могли совершить Гизатулин и Жалсанов. Кроме того имелась операция о переводе денег с его счета в сумме 8000 рублей с комиссией 80 рублей на счет Г. Г.В.Г. (т.8 л.д.44-46, т.9 л.д.174-177);
- показаниями свидетеля Г.О.Н. в суде и оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль, на котором ездит сожитель П.М.А.. В тот день им позвонил Пашинский, просил повозить его и друзей, они с П.М.А. согласились, свозили Пашинского и его друзей в <...>, с ним были Назимова, Малеев, Пашинский не поехал с ними, по пути к ним сел Гизатулин. Назимова показывала, куда ехать, когда приехали, Малеев и Гизатулин зашли в подъезд. Минут через 40 на такси приехал Пашинский, Ивженко и Шахмаев. Пашинский с Ивженко зашли в дом, в тот же подъезд, что и Гизатулин с Малеевым, а Шахмаев с Назимовой сидели в машине, зачем они приехали туда, никто ей и П.М.А. не говорил. Минут через 10 из дома вышли Ивженко и Пашинский, который сказал ехать к магазину, поясняя, что надо остановиться возле отделения ПАО "Сбербанк". После чего Шахмаев и Назимова вышли. Когда Ивженко сходила в Сбербанк, Пашинский сказал ехать обратно, забрать парней. Когда они приехали Гизатулин и Малеев несли телевизор, а также сумку. После чего всё погрузили в багажник и направились на <...>, по пути высадили Гизатулина. Приехав к дому, Пашинский забрал вещи, а они поехали домой (т.4 л.д.1-4);
- оглашенными показаниями свидетеля П.М.А., данными на предварительном следствии, согласно которым ... ему позвонил Пашинский А.С. и попросил повозить его по городу, он согласился. Когда приехали к дому Пашинского, он сообщил, что надо увезти его знакомых Малеева, Назимову, по пути они взяли Гизатулина. По указанию Назимовой подъехали к дому, из машины вышли Малеев, Гизатулин, зашли в подъезд, Назимова осталась в машине. Затем подъехал Пашинский с Ивженко и Шахмаевым. Пашинский с Ивженко направился в сторону дома. Шахмаев сел к нему в автомобиль. Через некоторое время вышли Пашинский с Ивженко, сели в машину и он их повез в Сбербанк, по пути высадили Шахмаева и Назимову. В Сбербанк ходила Ивженко, затем Пашинский сказал, что надо забрать остальных, чтобы увезти на <...>. Они поехали назад, Пашинский ушел в дом, а затем вернулся вместе с Малеевым и Гизатулиным, которые несли телевизор, кто-то из них нес в руках еще пакеты. Все загрузив, он увез всех к Пашинскому, Гизатулин вышел по пути (т.4 л.д.5-9);
- заключением эксперта ... от ... о наличии у П.А.Г. повреждений в виде закрытой черепно-мозговая травмы: ушиб головного мозга средней степени, субдуральная пластинчатая гематома слева и травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы: рвано-ушибленная рана бровной области слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (т.2 л.д.150-154);
- заключением эксперта ... от ... о том, что у Ш.В.А. обнаружены кровоподтеки на обеих верхних конечностях, ссадины на лице, на шеи, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.129-131);
- протоколом выемки от ... блютуз гарнитуры у Жалсанова В.М. (т.8 л.д.26);
- протоколом выемки от ... у Ш.В.А. пары колгот, шарфа (т.2 л.д.109-114);
- протоколом выемки от ... у Гизатулина Е.В. куртки темно-синего цвета, карты памяти, газового баллона (т.8 л.д.31-35);
- протоколом осмотра от ... блютуз гарнитуры, куртки, газового баллона, карты памяти микро СД (т.8 л.д.36-38);
- выпиской по счету в ПАО "Сбербанк России" на Ш.В.А. (т.3 л.д. 136-139, 209);
- выпиской по счету в ПАО "Сбербанк России" на П.А.Г. (т.3 л.д.204-205);
- выпиской по счету в ПАО "Сбербанк России" на С.В.П. (т.8 л.д.53-57).
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Пашинского А.С., Малеева Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаева А.А., Гизатулина Е.В. Жалсанова В.М. в совершении инкриминируемых преступлений.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Доводы жалоб осужденного Шахмаева А.А, и его защитника Гуслякова С.И. о недоказанности и необоснованности осуждения Шахмаева по ч.3 ст.162, п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ являются необоснованными, поскольку свои оглашенные показания по инкриминируемым ему деяниям последний полностью подтвердил, кроме того его вина подтверждена доказательствами, взятыми в основу приговора. Оснований не доверять его оглашенным показаниями показаниям других осужденных, взятых в основу приговора, не имеется, поскольку они даны в присутствии защитников после разъяснения процессуальных прав, т.е. являются допустимыми доказательствами.
Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного Шахмаева и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Довод представления государственного обвинителя о том, что в действиях Шахмаева, Пашинского, Диколенко, Малеева, Ивженко и Гизатулина содержатся два самостоятельных состава преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, совершенных как в отношении П., так и в отношении Ш., является необоснованным. Так, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что квалификация действий осужденных по двум составам преступлений в совершении преступного посягательства в отношении П.А.Г. и в отношении Ш.В.А., является излишней, поскольку охватывается единым умыслом на продолжение совершения хищения имущества П., действия совершены в короткий промежуток времени и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, где началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.
Довод апелляционного представления о необоснованном применении правил ст.64 УК РФ в отношении осужденных Шахмаева А.А., Ивженко М.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которые были признаны исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.
Показания потерпевших П.А.Г., Ш.В.А., С.В.П., свидетелей П.М.А., Г.О.Н., а также оглашенные показания осужденных Ивженко М.А., Шахмаева А.А., Диколенко С.А. и Жалсанова В.М., данные ими на предварительном расследовании и полностью подтвержденные ими в судебном заседании, оглашенные показания осужденных Пашинского А.С., Малеева Д.К., Гизатулина Е.В., в части не противоречащей выше установленным обстоятельствам совершенных преступлений, взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора осужденных потерпевшими, свидетелями или осужденными друг друга и самооговора суд обоснованно не установил.
Противоречия в показаниях потерпевших, осужденных устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые ими подтверждены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденных:
- Пашинского А.С., Шахмаева А.А., Ивженко М.А., Малеева Д.К., Диколенко С.А. по хищению денежных средств П.А.Г. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;
- Пашинского А.С. по хищению сотового телефона П.А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- Пашинского А.С., Шахмаева А.А., Ивженко М.А., Малеева Д.К., Гизатулина Е.В., Диколенко С.А. по эпизоду в отношении П.А.Г. и Ш.В.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
- Пашинского А.С., Ивженко М.А., Малеева Д.К. по лишению свободы П.А.Г. по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Шахмаева А.А., Диколенко С.А. по лишению свободы П.А.Г. по п.п."а,в" ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
- Гизатулина Е.В. и Жалсанова В.М. по хищению денежных средств С.В.М. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- Гизатулина Е.В. и Жалсанова В.М. по хищению имущества С.В.М. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд обоснованно освободил Пашинского А.С. от отбывания наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в отношении каждого из них в виде лишения свободы на определенный срок.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем осужденным, судом правильно учтены: частичное признание вины (за исключеним Жалсанова В.М.), раскаяние в содеянном, признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние их здоровья и их близких родственников, в целом положительные характеристики;
в отношении: Малеева наличие на иждивении несовершеннолетних детей;
Ивженко М.А. отсутствие судимости, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему П.А.Г.;
Диколенко С.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
Шахмаева А.А. наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, отсутствие судимости;
Гизатулина Е.В. возмещение ущерба потерпевшему С.В.П., выдача похищенного, явка с повинной в части нападения на Ш.В.А., мнение потерпевшего С.В.П. о наказании;
Жалсанова В.М. полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба С.В.П., выдача похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, мнение потерпевшего С.В.П. о наказании.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств не имеется.
Суд обосновано не установил обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Малееву Д.К., Ивженко М.А., Шахмаеву А.А., Жалсанову В.М.
При этом в качестве обстоятельств, отягчающим наказания осужденных Пашинского А.С., Диколенко С.А., Гизатулина Е.В. по каждому преступлению суд правильно признал рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является у Пашинского А.С. по п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п."а" ч.2 ст.127 УК РФ опасным; у Диколенко С.А. по п."г" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.162, п."а" ч.2 ст.127 УК РФ опасным; у Гизатулина Е.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ опасным, по ч.3 ст.162 УК РФ - особо опасным.
Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Пашинского А.С., Малеева Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаева А.А., Газитулина Е.В., Жалсанова В.М., ст.64 УК РФ в отношении Пашинского А.С., Малеева Д.К., Диколенко С.А., Гизатулина Е.В., Жалсанова В.М., ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Пашинского А.С., Диколенко С.А., Гизатулина Е.В., ст.73 УК РФ в отношении Пашинского, А.С., Малеева Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаева А.А., Гизатулина Е.В., а также не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Решения суда о применении при назначении наказания правил ст.64 УК РФ в отношении Ивженко М.А., Шахмаева А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ; ст.73 УК РФ в отношении Жалсанова В.М.; ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Ивженко М.А., Шахмаева А.А., Жалсанова В.М., Малеева Д.К. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1,2 ст.68 УК РФ в отношении Пашинского А.С., Диколенко С.А., Гизатулина Е.В.; ч.3 ст.69 УК РФ Пашинского А.С., Малеева Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаева А.А., Гизатулина Е.В., Жалсанова В.М.; ч.5 ст.69 УК РФ в отношении Пашинского А.С., Ивженко М.А., Гизатулина Е.В.; ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении Малеева Д.К.; оставление приговоров от 6 февраля 2019 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в отношении Диколенко С.А., от 28 сентября 2020 года Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия в отношении Ивженко М.А., от 3 октября 2019 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в отношении Жалсанова В.М. на самостоятельное исполнение, являются верными.
Виды исправительных учреждений осужденным Пашинскому А.С., Малееву Д.К., Ивженко М.А., Диколенко С.А., Шахмаеву А.А., Гизатулину Е.В. судом определены в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных об их личностях и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Вопросы о мере пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств и о взыскании с осужденных процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Жалсанову В.М. с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ суд указал фамилию Шахмаева, что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, но подлежит исключению из приговора судом апелляционной инстанции.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб и преставления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года в отношении Пашинского А.С., Малеева А.С., Ивженко М.А., Диеколенко С.А., Шахмаева А.А., Газитулина Е.В., Жалсанова В.М. изменить.
В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Жалсанову В.М. исключить фамилию Шахмаева.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шахмаева А.А., его защитника Гуслякова С.И., апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка