Приговор Калининградского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1412/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 октября 2020 года Дело N 22-1412/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,
с участием прокурора Авакьяна М.Ю.,
осужденного Агеева В.И.,
защитника - адвоката Кретовой Л.Н.
при секретарях Корж А.Е., Ульяновой В.В., Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Агеева В.И. - адвоката Кретовой Л.Н. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года, которым
Агеев Вячеслав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Агеев В.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Калининградской областной таможни (далее ТП <данные изъяты>), ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и должностным обязанностям, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Гражданин <данные изъяты> Пр., занимающийся на протяжении нескольких лет пассажирскими перевозками из <адрес> в <адрес> через ТП <данные изъяты>, 04.04.2019 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя с территории <данные изъяты>, прибыл на ТП <данные изъяты> на своем транспортном средстве марки "Фольксваген Каравелла", государственный регистрационный знак N (далее - транспортное средство), после чего, действуя в своих интересах, имея корыстную цель, желая избежать материальных затрат на уплату таможенных платежей, а также привлечения к административной ответственности за их неуплату, предъявил Агееву В.И., осуществлявшему на тот момент свои служебные полномочия по таможенному контролю на ТП <данные изъяты>, свой автомобиль, в салоне которого находился товар - радиатор охлаждения двигателя "SCANIA", компенсационный бак охлаждающей жидкости FORD, зубчатый диск импульсного датчика противоблокировочного устройства SCANIA, усилитель сцепления VOLVO, регулятор давления топлива, всенаправленная дипольная антенна АС ANENNAS CX 4b в количестве 3-х штук, косозубое цилиндрическое зубчатое колесо в количестве 2-х штук, венец косозубый зубчатый, рабочие колеса насоса в количестве 40 шт., торцевые уплотнения насоса в сборе в количестве 30 штук, морская бортовая радиостанция, панель управления индукционным лагом Navknot III, инъекционные препараты на основе соли гиалуроновой кислоты "Viscoderm trio 1,6%" в количестве 49 шт., инъекционный препарат на основе гиалуроновой кислоты с лидокаином "Restaylane Skinboosters vital lidocaine", общим весом 345,595 кг, достоверно зная о значительном превышении допустимых норм ввоза на территорию Евразийского экономического союза, что образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
04.04.2019 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Агеев В.И., осуществляя свои служебные полномочия по проведению таможенного контроля в пункте пропуска ТП <данные изъяты>, имея реальную возможность надлежащим образом выполнить свои обязанности, не осуществил должным образом таможенный контроль транспортного средства Пр., в нарушение п.5 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) не применил формы таможенного контроля, достаточные для обеспечения соблюдения законодательства государства - члена ЕАЭС в отношении данного транспортного средства, в нарушение п.п. 5 п.2 ст. 351 ТК ЕАЭС не выявил признаки нарушений законодательства государства - члена ЕАЭС, не принял меры к привлечению виновного лица к административной ответственности и незаконно выпустил автомобиль Пр. без прохождения надлежащих таможенных процедур с территории ТП <данные изъяты> в направлении "въезд в РФ".
Указанные незаконные действия Агеева В.И. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в неуплате Пр. таможенных платежей на сумму 405 820,63 руб., непривлечении его к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и нарушении положений ст.ст. 1.2, 1.6 и 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о соблюдении задач законодательства об административных правонарушениях, установленного порядка осуществления государственной власти, принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением в виде нарушения применения уполномоченным должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением, тем самым дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.
Действия Агеева В.И. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В заседании суда первой инстанции Агеев В.И. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 03.04.2019 в 09 часов он заступил на суточное дежурство. 04.04.2019 около <данные изъяты> часов на территорию ТП <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> на своем транспортном средстве прибыл Пр., он (Агеев В.И.) провел таможенный осмотр и фотографирование салона и багажного отделения автомобиля, устно опросил Пр., который пояснил ему, что товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не перевозит, а в трех дорожных сумках и двух чемоданах находятся личные вещи пассажиров, которых он везет в аэропорт. По результатам осмотра он (Агеев В.И.) никакого товара не заметил, подозрительных предметов не выявил, продемонстрировать содержимое сумок и чемоданов не просил, под коврик багажного отделения не заглядывал, взял у Пр. документы и передал их таможенному инспектору Ф. для открытия временного ввоза транспортного средства, и автомобиль Пр. с пассажирами был пропущен на территорию Калининградской области, однако, спустя около 30 минут вернулся на таможенный пост <данные изъяты> в сопровождении сотрудников службы противодействия коррупции Калининградской областной таможни. После этого он (Агеев В.И.) в боксе углубленного досмотра произвел таможенный досмотр автомобиля Пр., обнаружил и изъял металлические шестерни, алюминиевые слитки, металлические предметы разных размеров, автомобильный радиатор (между рядами сидений), гиалуроновую кислоту (в чемоданах), а также иные предметы, которые при первичном осмотре он не заметил в силу невнимательности, большой нагрузки и болезненного состояния.
В апелляционной жалобе защитник Кретова Л.Н. и осужденный Агеев В.И. просят отменить приговор в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводят следующие доводы. Суд не дал оценку доказательствам, не мотивировал свои выводы, не установил, какие именно должностные обязанности нарушены Агеевым В.И., сам факт того, что тот не увидел товары, спрятанные в автомобиле, не образует состава преступления. Суд не дал оценки доводам Агеева В.И. о возросшей нагрузке на ТП <данные изъяты>, что подтвердила свидетель Ф.. У Агеева В.И., в отличие от свидетеля С., нет регламента по порядку осмотра транспортного средства, сама С. подтвердила в суде, что не говорила Агееву В.И. о тех предметах в автомобиле, которые она заметила. Доказательств того, что в результате действий Агеева В.И. наступили общественно опасные последствия, не имеется. Суд не дал оценку тому, что перевозимый товар был задержан, произведен расчет таможенной стоимости, Пр. был привлечен к административной ответственности, вынесено постановление о взыскании, в выводах заключения служебной проверки в отношении Агеева В.И. установлено, что вследствие допущенных нарушений материальный ущерб государству не причинен, негативных последствий не наступило. Выводы суда о небрежном отношении Агеева В.И. к службе опровергаются исследованными документами о показателях его работы, тем, что он, в отличие от других лиц, не располагал информацией о наличии оснований для проведения таможенного досмотра. В судебных прениях государственный обвинитель не конкретизировал признаки халатности. С учетом изложенного, положений ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ просят прекратить уголовное дело в отношении Агеева В.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав выступления осужденного Агеева В.И. и его защитника - адвоката Кретовой Л.Н. об отмене приговора и оправдании Агеева В.И., мнение прокурора Авакьяна М.Ю. об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование своих выводов о виновности Агеева В.И. суд сослался на показания свидетелей, протоколы следственных и судебных действий, экспертизы, вещественные доказательства и иные документы.
Служебное положение Агеева В.И., объем и содержание его должностных полномочий как главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Калининградской областной таможни установлены приказом о назначении на должность, должностным регламентом и сторонами не оспариваются.
Кроме того, в обоснование виновности Агеева В.И. суд сослался на следующие доказательства:
- график дежурства (службы/смены) таможенного поста <данные изъяты> на апрель 2019 года, согласно которому Агеев В.И. заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 03.04.2019 до 09 часов 00 минут 04.04.2019,
- осмотренные в судебном заседании видеозаписи, согласно которым Агеев В.И. осматривал транспортное средство около 1 минуты, не заглядывал в салон, а именно: на пассажирские сиденья 2 и 3 ряда, при этом сотрудник пограничной службы проводила осмотр более 3 минут,
- показания свидетеля С. - вожатой служебных собак <данные изъяты> о том, что 04.04.2019 в <данные изъяты> часов она в присутствии Агеева В.И. осматривала микроавтобус Пр., через боковую дверь увидела под сиденьями металлические предметы, между рядами сидений радиатор охлаждения, спросила Агеева В.И., все ли нормально, на что тот сказал, что всё нормально, завершил фотосъемку и ушел, а она продолжила осмотр, в багажном отсеке увидела два чемодана и рюкзак, заметила, что напольный коврик приподнят, подняла его и увидела под ним большое количество металлических пластин, о чем потом сообщила Агееву В.И.,
- показания свидетеля Ч. - начальника смены <данные изъяты> о том, что 04.04.2019 в <данные изъяты> часов на въезд в РФ прибыл микроавтобус под управлением Пр., состоящего на оперативном учете, в связи с чем он (Ч.) осмотрел транспортное средство и обнаружил в багажном отделении металлические плиты, дорожную сумку с лекарственными препаратами, но так как по линии пограничной службы оснований для запрета пропуска Пр. не имелось, его въезд на территорию РФ был разрешен,
- фотоизображения, выполненные Агеевым В.И. при проведении 04.04.2019 таможенного осмотра транспортного средства, на которых видны три сумки и половой коврик в багажном отсеке, а также металлические предметы (диски) под сидениями и предмет между 2 и 3 пассажирскими сиденьями,
- показания свидетеля Ф. - главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур ТП <данные изъяты>, согласно которым весной 2019 года на ТП <данные изъяты> она занималась проверкой документов, переданных ей Пр. для оформления временного ввоза транспортного средства, со слов старшего смены - таможенного инспектора Агеева В.И., ей стало известно, что по результатам таможенного осмотра транспортного средства Пр. каких-либо нарушений не выявлено, Агеев В.И. передал ей служебный фотоаппарат с фотографиями салона автомобиля, которые она перенесла в электронный журнал регистрации, увидела на фото около 2-3 чемоданов в багажном отсеке, ничего подозрительного не заметила, оформила временный ввоз на транспортное средство,
- показания свидетеля Й. - старшего оперуполномоченного по ОВД службы по противодействию коррупции Калининградской областной таможни, согласно которым поступила оперативная информация о том, что 04.04.2019 Пр. будет перемещать через таможенный пост <данные изъяты> на территорию Калининградской области из <данные изъяты> товары, запрещенные или ограниченные к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, для проверки этой информации он совместно c другими сотрудниками около 7-8 часов 04.04.2019 остановил транспортное средство Пр. при выезде с территории пункта пропуска "<данные изъяты>", в ходе осмотра было установлено, что за и под сидениями, в чемоданах находятся различные товары, в багажном отделении было видно, что ковер не прилегает к полу, т.к. под ним что-то находится, после этого автомобиль был сопровожден в зону таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> для проведения таможенного контроля в отношении перемещаемого товара, транспортное средство было осмотрено Агеевым В.И. и В., были выявлены возможные превышения норм ввоза товаров, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, вследствие чего транспортное средство направлено в бокс углубленного досмотра таможенного поста для проведения таможенного досмотра,
- акт таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение таможенных экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле "Volkswagen Caravelle", регистрационный номер N, в пассажирском отделении между и под сиденьями, в грузовом отсеке в дорожных сумках, в чемоданах, в рюкзаке, а также под дополнительным резиновым ковром обнаружены предметы, общим весом 345,595 кг, общей стоимостью 2 918 803 руб. 92 коп.: - радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, стоимостью 9 838,33 руб.; - компенсационный бак охлаждающей жидкости, стоимостью 1 008,67 руб.; - зубчатый диск импульсного датчика противоблокировочного устройства, стоимостью 737 руб.; - усилитель сцепления, стоимостью 7 327,33 руб.; - регулятор давления топлива, стоимостью 4 771,33 руб.; - 3 антенны, общей стоимостью 31 800 руб.; - 2 косозубых цилиндрических зубчатых, цена не определена, - 20 рабочих центробежных колеса жидкостных насосов, общей стоимостью 1 077 600 руб., - 20 рабочих центробежных колес жидкостных насосов, общей стоимостью 1 068 000 руб.; - 30 торцевых уплотнений для жидкостных насосов, общей стоимостью 1 680 000 руб.; - морская бортовая радиостанция, стоимостью 20 717 руб.; - панель управления индукционным лагом, стоимостью 22 229,30 руб.; - инъекционные препараты в количестве 49 упаковок, общей стоимостью 440 020 руб.; - инъекционный препарат в количестве 1 шт. на сумму 4 266,67 руб.; - протекторы из алюминиевых сплавов, массой 59,28 кг, стоимостью 19 076,30 руб.; - протекторы из алюминиевых сплавов, массой 54,48 кг, стоимостью 16 534,68 руб.; - протекторы из алюминиевых сплавов, массой 22,66 кг, стоимостью 6 877,31 руб.,
- решение заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур ТП <данные изъяты> Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рабочее центробежное колесо жидкостных насосов из металла желтого цвета, диаметром 190х60 мм, весом 2,2 кг; рабочее центробежное колесо жидкостных насосов из металла желтого цвета, диаметром 190х70 мм, весом 2,7 кг, сальник, инъекционный препарат на основе соли гиалуроновой кислоты "Viscoderm Trio 1,6%", протектор из алюминиевых сплавов с маркировкой "МРЕС А-50", протектор из алюминиевых сплавов "МРЕС А-116", перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС Пр., признаны товарами не для личного пользования,
- решение заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур ТП <данные изъяты> Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля N от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;
- расчет, согласно которому размер таможенных платежей, подлежащих уплате Пр., составляет 414 734,36 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 13 213,71 руб., НДС - 392 606,69 руб., пени - 8 913, 96 руб.,
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Морское ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Пр. С. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту того, что он 04.04.2019 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя на транспортном средстве из <данные изъяты> в Российскую Федерацию в качестве водителя, в зоне таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Калининградской областной таможни подал пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз транспортного средства для личного пользования, какой-либо товар не задекларировал, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования, в автомобиле были обнаружены различные товары, общей массой 345,595 кг.
Изложенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о виновности Агеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Действия Агеева В.И., отраженные в описательно-мотивировочной части приговора как доказанные, необоснованно расценены судом как уголовно наказуемые.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Авакьян М.Ю. поддержал обвинение Агеева В.И. по ч.1 ст.293 УК РФ в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.
Необходимым элементом объективной стороны данного преступления является наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. При этом судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим интересам вред в причинной связи с действиями должностного лица, неисполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязанности.
Вопреки указанным требованиям закона судом в приговоре не мотивирован вывод о том, что действиями Агеева В.И. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.
Так, делая вывод о том, что действия Агеева В.И. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в неуплате Пр. таможенных платежей на сумму 405 820,63 руб., непривлечении его к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд, хотя и сослался в приговоре, однако, не дал надлежащую оценку акту таможенного досмотра, согласно которому уже в 7 часов 40 минут 4 апреля 2019 года Агеев В.И. в ходе таможенного досмотра обнаружил и изъял товары, незаконно перевозимые Пр. в транспортном средстве без надлежащего декларирования, а также определению заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Морское от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении гражданина <данные изъяты> Пр. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при въезде на транспортном средстве на территорию Российской Федерации через таможенный пост <данные изъяты> Калининградской областной таможни 4 апреля 2019 года в <данные изъяты>.
Несмотря на то, что обстоятельства привлечения Пр. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела в отношении Агеева В.И., суд не выяснил судьбу возбужденного в отношении Пр. дела об административном правонарушении.
Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств усматривается, что постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пр. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации того товара, который указан в обвинении Агеева В.И.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что после того, как Агеев В.И. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля Пр. не выявил товар, перевозимый Пр. без надлежащего декларирования, спустя непродолжительное время - уже в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, данный товар был изъят в ходе проведенного Агеевым В.И. таможенного досмотра, после чего виновное лицо - Пр. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а изъятый товар, стоимость которого в несколько раз превышает размер таможенных платежей, подлежавших уплате, конфискован, таким образом, действия Агеева В.И. фактически не повлекли указанные в приговоре последствия.
Указание в приговоре на то, что действия Агеева В.И. повлекли нарушение положений ст.ст. 1.2, 1.6 и 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о соблюдении задач законодательства об административных правонарушениях, установленного порядка осуществления государственной власти, принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением в виде нарушения применения уполномоченным должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением, тем самым дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства, доказательствами также не подтверждено и судом в приговоре не мотивировано.
С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, обстоятельств совершенного Агеевым В.И. деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате действий Агеева В.И. не наступило общественно опасных последствий, не причинено существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем отсутствует состав преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.
В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
Учитывая изложенное выше, допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения оправдательного приговора ввиду отсутствия в действиях Агеева В.И. состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Агеевым В.И. следует признать право на реабилитацию.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции на основании положений ст.82 УПК РФ приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: компакт-диски, надлежит хранить при материалах дела, а иные предметы - радиатор охлаждения двигателя "SCANIA", компенсационный бак охлаждающей жидкости FORD, зубчатый диск импульсного датчика противоблокировочного устройства SCANIA, усилитель сцепления VOLVO, регулятор давления топлива, всенаправленная дипольная антенна АС ANENNAS CX 4b в количестве 3-х штук, косозубое цилиндрическое зубчатое колесо в количестве 2-х штук, венец косозубый зубчатый, рабочие колеса насоса в количестве 40 шт., торцевые уплотнения насоса в сборе в количестве 30 штук, морская бортовая радиостанция, панель управления индукционным лагом Navknot III, инъекционные препараты на основе соли гиалуроновой кислоты "Viscoderm trio 1,6%" в количестве 49 шт., инъекционный препарат на основе гиалуроновой кислоты с лидокаином "Restaylane Skinboosters vital lidocaine", т.е. товары, которые Пр. перевозил без надлежащего таможенного декларирования, учитывая решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пр. административного наказания в виде конфискации перевозимых товаров, надлежит передать в дело N для исполнения постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Кретовой Л.Н. удовлетворить.
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года в отношении Агеева Вячеслава Ивановича отменить.
Признать Агеева В.И. невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении Агеева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за Агеевым В.И. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства:
- компакт-диски - хранить при материалах дела,
- радиатор охлаждения двигателя SCANIA, компенсационный бак охлаждающей жидкости FORD, зубчатый диск импульсного датчика противоблокировочного устройства SCANIA, усилитель сцепления VOLVO, регулятор давления топлива, всенаправленная дипольная антенна АС ANENNAS CX 4b в количестве 3-х штук, косозубое цилиндрическое зубчатое колесо в количестве 2-х штук, венец косозубый зубчатый, рабочие колеса насоса в количестве 40 шт., торцевые уплотнения насоса в сборе в количестве 30 штук, морская бортовая радиостанция, панель управления индукционным лагом Navknot III, инъекционные препараты на основе соли гиалуроновой кислоты "Viscoderm trio 1,6%" в количестве 49 шт., инъекционный препарат на основе гиалуроновой кислоты с лидокаином "Restaylane Skinboosters vital lidocaine", передать в дело N для исполнения постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пр. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка