Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 22-141/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 22-141/2022
Дело N Председательствующий ФИО7.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одногоребёнка, временно неработающий, инвалид второй группы, судимый по приговору мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к одному году лишения свободы с полным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 50 000 рублей; наказание в части лишения свободы снижено до 9 месяцев по апелляционному определению Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Наказание в части штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего ФИО6, выступления адвоката ФИО5 и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, Республики Ингушетия, на пересечении автодороги "Экажево - Али-Юрт" с <адрес>, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, у которого при себе обнаружили и изъяли пистолет модели "МП-371" конструкции Макарова без маркировки калибра 9 мм., с боеприпасами в виде пяти патронов калибра 9 мм.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и дело было рассмотрено по правилам особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы его автор указывает, что ФИО1 не заслуживает столь суровое наказание, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. По мнению апеллянта, вопреки требованиям закона по делу постановлен чрезмерно суровый - карательный приговор, не отвечающий своей суровостью ни принципу гуманизма, ни признакам справедливости, ни кассационно-надзорной практике Верховного Суда Российской Федерации. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, то есть назначить минимально возможное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Приговор суда отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из данного приговора суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, данные о личности осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что ФИО1 в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется, является инвали<адрес>-й группы, наличие у него на иждивении ребёнка и матери инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учёл наличие рецидива преступлений.
Судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно лишь изолировав его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает её автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия апеллянта с постановленным приговором и назначенным наказанием.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6
Определение06.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
