Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года №22-141/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-141/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Аввакумова К.В.,
защитника- адвоката Афанасьева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного Аввакумова К.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года, которым
Аввакумов К.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимого:
- 13 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
- 29 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;
- 19 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год (испытательный срок истек), с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года (срок исполнения дополнительного наказания истек - 02 июля 2021 года),
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, начале срока исчисления отбывания наказания и зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного Аввакумова К.В., адвоката Афанасьева А.А., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аввакумов К.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им 16 февраля 2021 года в период времени с 00 часов 55 минут до 00 часов 56 минут в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Аввакумов К.В. не согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал частично, указав, что передвинул автомашину по требованию сотрудников ГАИ.
Адвокатом Афанасьевым А.А. в интересах своего доверителя подана апелляционная жалоба на приговор суда.
Указывает, что решение суда является чрезмерно суровым, не соответствующим степени опасности совершенного Аввакумовым К.В. деяния, выводы суда, положенные в приговор суда противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Так ссылается на то, что Аввакумов К.В. последовательно, на протяжении и предварительного следствия и судебного утверждал, что сотрудники полиции, достоверно зная, что Аввакумов находится в состоянии опьянения с его же слов, с целью фиксации движения транспортного средства попросили передвинуть автомобиль. В последующем факт перестановки транспортного средства лег в основу формирования уголовного дела и впоследствии обвинения.
Судом данная позиция Аввакумова К.В. расценена как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное.
В основу уголовного дела в основном легли показания должностных лиц.
Также судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуальных норм, в частности требования ст.88 УПК РФ.
Так, стороной защиты было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения недостатков со ссылкой на то, что протокол осмотра предметов и документов произведен с нарушениями, поскольку в протоколе указаны обстоятельства, которые не имели место быть.
Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Государственным обвинителем Анисимовым И.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А., в которых он просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Аввакумов К.В. и адвокат Афанасьев А.А. просили приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и по своему содержанию основываться на доказательствах по делу, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту осужденного.
Выводы о виновности осужденного и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом ему преступлении, вина Аввакумова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД С., П., А. об обстоятельствах задержания Аввакумова К.В., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, его освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления автомобилем, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Доказательствами вины Аввакумова К.В. в совершении преступления также являются: рапорт заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Х. от 16 февраля 2021 года об обнаружении в действиях Аввакумова К.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол N ... от 16 февраля 2021 года, согласно которому в отношении Аввакумова К.В. составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол N ... от 16 февраля 2021 года, согласно которому Аввакумов К.В. отстранен от управления автомобилем марки "********" с государственным регистрационным знаком N ...; чек с результатом теста от 16 февраля 2021 года, согласно которому установлен результат анализа 0,52 мг/л; акт N ... от 16 февраля 2021 года, согласно которому у Аввакумова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,52 мг/л; протокол осмотра предметов (документов) от 16 марта 2021 года; копия приговора мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года в отношении Аввакумова К.В. по ст. 264.1 УК РФ и иные доказательства, изученные и приведенные в приговоре суда.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Аввакумова К.В. в совершении преступления.
Действиям Аввакумова К.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Аввакумов К.В. в суде первой инстанции и в апелляционном суде пояснял, что употреблял напитки вызывающие алкогольное опьянение. Тем не менее, сознательно, будучи лишённый права управления транспортным на основании судебного решения, вновь продолжал управлять автомашиной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Аввакумов К.В. не управлял автомашиной до момента его остановки сотрудниками ГИБДД для проверки документов, а лишь передвинул автомобиль по просьбе должностных лиц, не влекут отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 09 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения" следует, что состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных доказательств и изложенным в приговоре, в период с 00 часов 55 минут до 00 часов 56 минут 16 февраля 2021 года Аввакумову К.В., после момента, когда он и его знакомый К. поменялись местами после первой остановки автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД стало доступно полное управление автомобилем марки "********" с государственным регистрационным знаком N ....
Ввиду того, что автомобиль остановился на проезжей части и создавал угрозу безопасности движения другим участникам дорожного движения, должностными лицами ГИБДД было принято решение о перестановке указанного автомобиля на безопасный участок дороги. Находившийся в тот момент за рулем указанного автомобиля Аввакумов К.В. согласился выполнить требование инспектора ДПС и совершил поездку на нем с места первой остановки до безопасного участка дороги. В последующем инспектором ДПС во время разговора с Аввакумовым К.В. был выявлен внешний признак алкогольного опьянения, а по результатам проведенного освидетельствования было установлено, что Аввакумов К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, версия стороны защиты о том, что Аввакумов К.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, и что сотрудниками ГИБДДД было спровоцировано передвижение осужденным автомашины в целях фиксации самого факта управления и последующего привлечения к административной или уголовной ответственности, основана на ошибочном толковании норм закона.
Также не нашел подтверждения и факт того, что сотрудникам ГИБДД было известно до момента перестановки автомобиля Аввакумовым К.В. о нахождении последнего в состоянии опьянения.
При назначении наказания Аввакумову К.В. суд первой инстанции в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом учтено, что управление транспортным средство не является для него основным источником доходов.
Решая вопрос о назначении Аввакумову К.В. наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность ******** группы. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Аввакумову К.В., исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно не нашел оснований для применения к Аввакумову К.В. ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, назначенное Аввакумову К.В. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Дополнительное наказание Аввакумову К.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи Уголовного закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного Аввакумову К.В. наказания, поскольку фактически изложенные защитником обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Аввакумову К.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Афанасьева А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года в отношении Аввакумова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка