Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года №22-141/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-141/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Новиченко А.М.
адвоката Даркиной О.Н.
осужденного Кряковкина А.А.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кряковкина А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2020, которым
Кряковкину А.А., судимому:
- 20.06.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока отбытия наказания - 26.11.2017, окончание срока наказания - 25.11.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018, на принудительные работы.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Кряковкина А.А., адвоката Даркину О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Кряковкина А.А. о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кряковкин А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства по существу, суд допустил существенное нарушение закона, не предоставив ему последнее слово.
Выражает несогласие с тем, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства непродолжительным периодом времени прошедшим с момента погашения взысканий, однако он отбыл 2 года из 3 лет, до окончания срока наказания ему осталось 11 месяцев.
Указывает, что в судебном заседании судья Чучумаков А.В. оказывал на него давление и несколько раз задал один и тот же вопрос в части добровольного заглаживания вины перед потерпевшим ФИО6, перечисления ему денежных средств, хотя ответ был получен судьей при первом вопросе.
Просит учесть, что исков и других возложений он не имеет, возмещение ущерба является добровольным правом человека при реальной возможности таких перечислений, а не из последних копеек.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кряковкин А.А., адвокат Даркина О.Н. просили постановление отменить,
- прокурор Новиченко А.М. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Кряковкина А.А., суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации и прокурора, считавших нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ.
Судом верно установлено, что Кряковкин А.А. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, что дает ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
При принятии решения судом учтена характеристика ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия, из которой следует, что осужденный Кряковкин А.А. не имеет действующих взысканий, заслужил 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен пекарем, к труду относится должным образом, качество работы удовлетворительное, отношения в кругу осужденных старается строит правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, социально полезные связи поддерживает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обращался с извинительными письмами к потерпевшей стороне и общественно-наблюдательную комиссию, процессуальные издержки по приговору оплачены.
Кроме того, судом принята во внимание справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой в период отбывания наказания Кряковкин А.А. заслужил 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в период с 04.01.2018 по 05.03.2019 допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последние 5 взысканий погашены 05.03.2020.
Также судом установлено, что согласно заключению по результатам психологического обследования от 03.11.2020, у Кряковкина А.А. в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно проявление агрессии, конфликтности, импульсивности и зависимых форм поведения, возможно нарушение социальных норм, он не способен адаптироваться к жизни после освобождения, высока вероятность рецидива.
Оценена судом выписка об аттестовании Кряковкина А.А., из которой видно, что последний стремится к исправлению.
Кроме того, суд в постановлении указал на справку от 03.11.2020, из которой следует, что в отношении Кряковкина А.А. поступал исполнительный документ о взыскании процессуальных издержек в размере рублей, задолженность по которому погашена. На лицевом счете осужденного в 2018 году имелись денежные средства в сумме рублей, в 2019 году - рублей, в 2020 году - рублей.
Оснований сомневаться в приведенных сведениях, характеризующих личность Кряковкина А.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, построенных на глубоком анализе поведения осужденного в этот период и в иных представленных данных, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Как правильно отмечено судом, отбытие Кряковкиным А.А. установленной законом части срока наказания, положительное отношение к воспитательным мероприятиям, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, возмещение имущественного ущерба потерпевшим до вынесения приговора, направление извинительного письма потерпевшему ФИО6, заслуживают своего внимания, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку они учитываются наряду с другими условиями, которые в совокупности позволяют разрешить вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения за весь период времени нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период отбывания наказания осужденным Кряковкиным А.А. были допущены семь нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, последние пять взысканий были погашены в 2020 году, то есть прошел непродолжительный период с момента погашения этих взысканий, что, исходя из характера и тяжести допущенных нарушений, объективно свидетельствует о том, что поведение осужденного не было безупречным и стабильно-положительным.
Также является верным вывод суда в части того, что наличие у осужденного Кряковкина А.А. поощрений и не совершение им нарушений после погашения последних взысканий свидетельствует о том, что осужденный начал соблюдать установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания и это является его обязанностью, предусмотренной ст. 11 УИК РФ. Однако этот период времени является непродолжительным относительно всего срока назначенного ему наказания и не свидетельствует об его исправлении.
Нельзя согласиться с суждениями автора жалобы в части невозможности с его стороны возместить ущерб, поскольку осужденный Кряковкин А.А., отбывая наказание и имея денежные средства на лицевом счете, вопреки требованиям ст. 79 УК РФ, мер по добровольному заглаживанию причиненного потерпевшему ФИО6 морального вреда путем перечисления ему денежных средств не предпринимал, ограничившись направлением ему извинительного письма.
Приняв во внимание возражения представителя исправительного учреждения и помощника прокурора относительно удовлетворения заявленного ходатайства, небезупречное и нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, непродолжительное время с момента погашения последних взысканий относительно всего назначенного ему срока наказания, данные о его личности, характеризующего посредственно, склонного к нарушению социальных норм, наличие высокой вероятности рецидива в его поведении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению. Указанное поведение осужденного Кряковкина А.А. и данные о его личности, не утратившего свою общественную опасность, не свидетельствует о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Утверждение апеллятора о необъективном рассмотрении материала и предвзятого отношения председательствующего, не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.
Довод осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность участвовать в прениях, лишил последнего слова, суд апелляционной инстанции отвергает ввиду следующего.
Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется ст. 399 УПК РФ.
Согласно чч. 3, 7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Как видно из представленных материалов, предусмотренный законом порядок разрешения ходатайства судом не нарушен. Прения сторон, а также предоставление осужденному последнего слова при рассмотрении материала в порядке ст. 399 УПК РФ не предусмотрены.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г. в отношении Кряковкина А.А., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 г., на принудительные работы,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: Кряковкин А.А. содержится в учреждении


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка