Постановление Тульского областного суда от 28 января 2021 года №22-141/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-141/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зотова Д.О. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года, которым Зотову Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года
Зотову Д.О., родившемуся <данные изъяты>,
осуждённому 3 апреля 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тульского областного суда от 3 июля 2019 года, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в 3 апреля 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Зотов Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что профилактические беседы и взыскания в виде выговоров, имевшие место в 2019 году, были применены к нему за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, то есть не свидетельствуют о допущенных им злостных нарушениях. Указывает на то, что каких-либо грубых нарушений режима он в период отбывания наказания не допускал; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Зотова Д.О. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Зотов Д.О. отбыл более 1/3 назначенного ему наказания, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения; допускал нарушения правил содержания и порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров - в апреле и сентябре 2019 года; в апреле 2019 года с осуждённым были проведены две профилактические беседы по фактам допущенных нарушений; Зотов Д.О. отбывает наказание в обычных условиях; трудоустроен, отношение к труду добросовестное; обучался, получил среднее общее образование; к администрации относится уважительно; исполнительных листов не имеет; отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности; мероприятия воспитательного воздействия посещает и реагирует на них правильно; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Проанализировав все указанные данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого им наказания, характеризующие его не только с положительной стороны, приняв во внимание характер допущенных осуждённым нарушений режима отбывания наказания, время наложения взысканий, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого, его отношение к труду и обучению и другие характеризующие его сведения, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Зотова Д.О. могут быть достигнуты без дальнейшего отбываниями назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведённых в судебном решении, характеризующих личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Доводы осуждённого о необоснованности наложенных на него взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применённых к осуждённому взысканий и поощрений, которые в установленном порядке не оспорены.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Зотова Д.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка