Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-141/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-141/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Е.В.,
судей Жукалиной А.И., Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Носкова П.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 января 2021 года, которым
Носков П. А., <...>, судимый:
1) 12 апреля 2017 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц. 12 февраля 2020 года тем же судом условное осуждение отменено, наказание по приговору обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года. Начало срока исчислено с момента задержания - 13 августа 2020 года, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составил - 2 года 10 месяцев 6 дней,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 12 апреля 2017 года окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Носкову П.А. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 29 января 2020 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Носкова П.А. защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Носков П.А. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом <...> гр. в высушенном виде и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашишного масла в смести с табаком общим количеством в высушенном виде <...> гр.
Преступление имело место 12 августа 2020 года в <...> ЕАО при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Носков П.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе Носков П.А. указывает на суровость приговора и просит вынести более мягкий, с назначением штрафа и ограничения свободы, ссылаясь при этом на наличие по делу смягчающих обстоятельств. Также осуждённый указывает, что в информации по приговору от 12 апреля 2017 года имеются неточности, ему не зачтён срок содержания под стражей в СИЗО-1 по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 февраля 2020 года - с 13 августа 2020 года по 29 января 2021 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Носкова П.А. в преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда 1-й инстанции в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Носкова П.А. подтверждается его собственными показаниями на следствии о том, что 12 августа 2020 года на заброшенном приусадебном участке он собрал растение конопли и изготовил из него кустарным способом для личного потребления масло каннабиса, которое смешал с табаком. Часть изготовленного наркотического средства сложил в полимерный пакет, а затем пачку из-под сигарет "<...>", которую хранил при себе в кармане трико. Оставшуюся часть наркотического средства в эмалированной миске спрятал под столом на кухне <...> в <...> ЕАО. Около 22 часов 15 минут этого же дня в указанный дом зашли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли хранимое им наркотическое средство (т. 1, л.д. <...>).
Факт изъятия у Носкова П.А. наркотического средства подтверждён: показаниями свидетелей Б., К., Ч. (т.1, л.д. <...>); протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. <...>); заключениями экспертиз, которыми установлено, что изъятое у Носкова П.А. вещество в полимерном пакете россыпью и из эмалированной миски является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой в высушенном виде <...> грамма, а вещество в бумажном свёртке и металлической миске маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде <...> грамма (т.1, л.д. <...>), в смывах с кистей рук Носкова П.А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 2, л.д. <...>).
Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину Носкова П.А. в совершении преступления и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание Носкову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя его, суд учёл не только наличие смягчающих обстоятельств по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.
Взял во внимание суд и личность Носкова П.А., его характеристики, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к верному, должным образом мотивированному в приговоре выводу о необходимости назначения Носкову П.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Носкову П.А. наказание за преступление справедливым, соразмерным содеянному и его личности, соответствующим целям назначения, в том числе исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе путём применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Отмена условного осуждения по приговору от 12 апреля 2017 года, образует в действиях Носкова П.А. рецидив преступлений, так как она имела место 12 февраля 2020 года - то есть ещё до совершения им 12 августа 2020 года нового преступления. Тот факт, что осуждённый начал реально отбывать наказание по предыдущему приговору с 13 августа 2020 года значения в этом случае не имеет.
Вид рецидива определён судом верно. Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным.
Согласно п. "б", "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве, а также при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается. Вследствие этого к осуждённому не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ по настоящему делу.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Новых смягчающих обстоятельств апелляционная инстанция не находит, как и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить к осуждённому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания нежели лишение свободы при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы не предусматривает.
Так как Носков П.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию 6 месяцев из 2 лет 10 месяцев 6 дней лишения свободы, неотбытых им по приговору от 12 апреля 2017 года.
Размер наказания, определённый Носкову П.А. по совокупности приговоров, находится в установленных законом пределах и также является справедливым, не подлежащим снижению.
С 13 августа 2020 года по 28 января 2021 года Носков П.А. отбывал наказание по приговору от 12 апреля 2017 года, поэтому данный период не является сроком содержания под стражей по настоящему делу и не подлежит зачёту в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ.
Размер неотбытого наказания по предыдущему приговору судом рассчитан правильно, путём сложения времени содержания Носкова П.А. под стражей с 6 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года с периодом реального отбывания им наказания (с момента задержания после отмены условного осуждения и до дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 13 августа 2020 года по 28 января 2021 года).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Имеющиеся противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора относительно зачёта в срок отбытия наказания периода содержания под стражей осуждённого со дня его постановления, суду надлежит устранить в порядке ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 января 2021 года в отношении Носкова П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи А.И. Жукалина
В.Г. Шибанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
