Постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2020 года №22-141/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2020 года Дело N 22-141/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Станкова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
адвоката Никулина Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овчинникова К.Е. и адвоката Никулина Д.Н. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2019 года, которым
Овчинников Константин Евгеньевич, родившийся ..., ранее судимый:
23 апреля 2012 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02 октября 2014 года по отбытию срока наказания;
08 апреля 2019 года приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,
осужден по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 08 апреля 2019 года, Овчинникову К.Е. определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление адвоката Никулина Д.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овчинников К.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 мая 2019 года в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут, Овчинников К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина "Пятерочка", расположенном в д.46 по ул. Проспект Бумажников г.Сыктывкара Республики Коми, из ячейки <Номер обезличен>, предназначенной для временного хранения вещей посетителей магазина, отогнув дверцу ячейки <Номер обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИОN 1 женскую сумку, стоимостью 10000 рублей, с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности. Завладев похищенным, Овчинников К.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИОN 1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников К.Е. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, указывает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его нахождение в состоянии опьянения материалами дела не подтверждается. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как присвоение чужого имущества, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, и состояние здоровья, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Никулин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, в которой, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, полагает назначенное Овчинникову К.Е. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства - наличие детей на иждивении, возмещение вреда, причиненного преступлением, и другие, в должной степени не учел их и назначил чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо снизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Шабалина О.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины Овчинникова К.Е. в совершении преступления по делу не оспаривается.
В судебном заседании суда первой инстанции Овчинников К.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, фактических обстоятельств дела так же не оспаривал, утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не находился, имущество, находившееся в похищенной сумке, не видел.
В судебном заседании были оглашены показания Овчинникова К.Е, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшей ФИОN 1, аналогичные изложенным в предъявленном ему обвинении.
Кроме признательных показаний Овчинникова К.Е. вина последнего подтверждается так же показаниями потерпевшей ФИОN 1, свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Содержание показаний указанных лиц достаточно полно изложено в приговоре.
Кроме этого, вина осужденного Овчинникова К.Е. установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: актом изъятия от 22 мая 2019 года, согласно которого у заведующей магазином "Пятерочка" по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 46, были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 22 мая 2019 года, установленной в помещении, где расположены ячейки для хранения вещей (л.д. 12-13), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с помещения магазина "Пятерочка", за 22 мая 2019 года (л.д.17-18), которой зафиксированы обстоятельства совершения Овчинниковым К.Е. хищения имущества ФИОN 1, аналогичные изложенным в его признательных показаниях, протоколом обыска от 23 мая 2019 года, в ходе которого по месту жительства Овчинникова К.Е. изъято имущество, похищенное у ФИОN 1, а так же иными доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Овчинникова К.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости иной квалификации его действий, не основаны на законе.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Овчинникова К.Е. судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Овчинникову К.Е. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Овчинниковым К.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд привел мотивы принятого им решения в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции были установлены сведения о влиянии состояния опьянения на осужденного и о том, что оно являлось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Овчинникову К.Е. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость исправления Овчинникова К.Е. в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Овчинниковым К.Е. преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны и не учтены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Отбывание лишения свободы осужденному Овчинникову К.Е. назначено в соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и снижения назначенного Овчинникову К.Е. наказания по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений требований УПК РФ, и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Овчинникова К.Е. и адвоката Никулина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка