Постановление Приморского краевого суда от 22 января 2015 года №22-141/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-141/2015
г. Владивосток 22 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Гончаренко А.А.
представившего удостоверение № 1428, ордер № 23
осужденного Рублева В.М.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рублева В.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года об отмене условно-досрочного освобождения и обращении к исполнению назначенного судом наказания, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по г. Уссурийску.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Савелову Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Гончаренко А.А. и пояснения Рублева В.М., ходатайствовавших об отмене постановления суда,
Суд,
установил :
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 9 февраля 2012 г. Рублев В.М. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2013 г. Рублев В.М. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней. По данному постановлению он обязан был встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно- досрочно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
31 октября 2014 года начальник ОМВД России по г. Уссурийску Т. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением об отмене Рублеву В.М. условно-досрочного освобождения и направлении его в исправительное учреждение для реального отбывания оставшейся части наказания, мотивируя свое представления тем, что Рублев за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка. Так, 12 июня 2014 года он совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей; 15 июля 2014 года он совершил новое административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, эти сведения свидетельствуют о том, что Рублев В.М. на путь исправления не встал.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года ходатайство удовлетворено, Рублев В.М. направлен в исправительное учреждение для исполнения оставшейся части наказания в виде 1 года 6 месяцев 26 дней.
В апелляционной жалобе Рублев В.М. не согласен с решением суда, просит рассмотреть его жалобу по существу и указывает, что правонарушений не совершал, подписывал пустые протоколы и оплачивал штрафы ни за что. Он посещал участкового регулярно, отмечался, проживал с женой, работал. Обязуется более не совершать правонарушений.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ: « если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, контролирующих поведение осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания».
В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Уссурийску Г. поддержала представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Рублева В.М.
Как видно из материалов дела не отбытая часть наказания составляла 1 год 6 месяцев 26 дней лишения свободы.
В суде 1 инстанции Рублев В.М. подтвердил, что в отношении него действительно составлялись протоколы об административном правонарушении, он штрафы оплатил.
При постановке на учет в полицию 8 октября 2013 г. Рублеву В.М. было разъяснено, что согласно ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ в случае нарушения им общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением данного лица, вправе постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся им неотбытой части наказания. Следовательно, осужденному разъяснен порядок отмены условно-досрочного освобождения, но он должных выводов не сделал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением Уссурийского районного суда, поскольку сведения о поведении осужденного за весь период условно-досрочного освобождения, характеризующие данные о личности, свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, осужденный Рублев В.М. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду 1 инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправомерности составления административных протоколов являются несостоятельными, поскольку как следует из этих протоколов Рублев В.М. не отрицал совершение административных правонарушений, оплачивал штрафы своевременно.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении Рублева условно-досрочного освобождения и направления осужденного в исправительную колонию для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 19 ноября 2014 года при рассмотрении представления начальника ОМВД по г. Уссурийску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года в отношении Рублева В.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка