Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-141/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-141/2015
г.Барнаул 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Мишина Е.В.,
при секретаре Загнетиной О.С.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Кузьминых А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильинкина А.О. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года, которым
Ильинкин А. О., ... судимый:
- ...
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кузьминых А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судья
установил:
приговором суда Ильинкин А.О. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащего М. имевшем место ДД.ММ.ГГ в период времени с 17-00 до 20-00 часов, на территории ... вблизи бывшего поселка ... , в не менее 7300 метров восточнее ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ильинкин А.О. вину признал полностью. Дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ильинкин А.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему испытательного срока до 6 месяцев. В обоснование жалобы указывает, что назначенный ему испытательный срок является чрезмерно длительным, в настоящее время он трудоустроен на постоянной основе, работает посменно, в связи с чем полагает, что необходимость постоянно являться на регистрацию в инспекцию, может неблагоприятно отразится на его работе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Таран Ю.И. и потерпевший М. просят приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Ильинкину А.О. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Ильинкина А.О. в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.
При назначении вида и размера наказания Ильинкину А.О. вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим наказание Ильинкина А.О. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
Должным образом судом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом всех обстоятельств содеянного, личности Ильинкина А.О., суд назначил ему справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, постановив на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и возложив на него в соответствии с ч. 5 указанной статьи соответствующие обязанности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении размера испытательного срока осужденному, требования ч. 3 ст. 73 УК РФ судом соблюдены, испытательный срок определен с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного в разумном размере, необходимом для реализации возможности доказать осужденным свое исправление и не является чрезмерно длительным. Трудоустройство осужденного и специфика его работы основанием для сокращения испытательного срока не являются и на законность принятого судом в этой части решения не влияют. Каких-либо препятствий, связанных с трудоустройством, для осуществления возложенной судом обязанности по явке Ильинкина А.О. один раз месяц в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не имеется.
Справедливо не усмотрел суд оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с которыми судья
апелляционной инстанции соглашается.
Оснований полагать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется. Напротив, назначенное Ильинкину А.О. наказание является справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года в отношении Ильинкина А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
: Е.В. Мишина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
