Постановление Вологодского областного суда от 04 февраля 2014 года №22-141/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2014 года Дело N 22-141/2014
 
г. Вологда
4 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Ф.Ф.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,
адвоката Макарова Ю.Г.,
при секретаре Корепиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Покатиленко А.В.
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года, которым
Покатиленко А. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2004 года, которым осужден по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
осужденный Покатиленко А.В., отбывающий наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июня 2001 года, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 13 сентября 2000года, конец срока 12 сентября 2016года.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Покатиленко А.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме изучил материалы личного дела, так как за весь период отбывания наказания он по несколько лет работал на швейном производстве, принимал активное участие в художественной самодеятельности, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Кроме того указывает, что суд необоснованно и незаконно положил в основу своего решения число его судимостей и интервал между ними, не изучил характер допущенных им нарушений, которые являются не столь значительными. Он имеет 13 поощрений, в том числе поощрения на уровне начальника ... УФСИН Ш. за 1 место в смотре художественной самодеятельности региона. Иск по исполнительным листам полностью погашен. Был трудоустроен на швейном производстве в ИК-№... с 2008 года по 2010 год.
Осужденный Покатиленко А.В. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.
Адвокат Макаров Ю.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил ходатайство Покатиленко А.В. удовлетворить.
В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении доводов жалобы отказать, считая их необоснованными.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствия на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к содеянному, оставшийся к отбытию срок наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного исследовались характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Покатиленко А.В., считающего преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного; прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Покатиленко А.В., суд обоснованно исходил из совокупности данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов следует, что Покатиленко А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания допустил множество нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО, последние 4 года администрацией учреждения не поощрялся, не работает.
Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких данных, вопреки доводам жалобы осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цель назначенного Покатиленко А.В. наказания еще не достигнута, его поведение в период отбывания наказания не является безупречным, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года в отношении Покатиленко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Вологодского областного суда Ф.Ф.Нечаева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка