Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1411/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Вяткина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях Никонова М.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2021 года, которым

ВЯТКИНУ Владимиру Иосифовичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями иорганами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачтен в срок принудительных работ период со дня вынесения постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.

Заслушав выступления прокурора Левко А.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Вяткина В.И., не возражавшего подоводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вяткин В.И. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 17 июня 2020 года, по которому он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием висправительной колонии строгого режима с учетом зачета времени содержания под стражей с 17 июня 2020 года.

Осужденный Вяткин В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Кизеловский прокурор по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, поскольку согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Учитывая, что на момент вынесения постановления Вяткин В.И. достиг шестидесятилетнего возраста, постановление суда является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденному за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, учел, что Вяткин В.И. отбыл более одной трети срока наказания, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами, данные оличности осужденного, который за все время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и пришел к выводу о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Действительно, как правильно отмечено в апелляционном представлении, действующие положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не позволяли суду принять решение о замене Вяткину В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу достижения осужденным шестидесятилетнего возраста.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2022 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова", достижение осужденным шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В связи с этим апелляционное представление суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные характеристики осужденного, наступление предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока, при отбытии которого возможно решить вопрос о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания, чем принудительные работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене осужденному Вяткину В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, при этом суд исходит из неотбытой части наказания в виде лишения свободы на день принятия решения и учитывает требования ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2021 года в отношении Вяткина Владимира Иосифовича изменить:

заменить Вяткину Владимиру Иосифовичу неотбытую часть наказания ввиде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Вяткину В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Вяткина В.И. обязанность один раз вмесяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном это же постановление в отношении Вяткина В.И. оставить без изменения, апелляционное представление Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях Никонова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка