Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 22-1411/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ********, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении примерно *******, точное время следствием не установлено, в районе *******, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Г. Д.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводов о виновности ФИО1, считает приговор незаконным ввиду неправильное применения уголовного закона. Назначенное наказание является несправедливым. В описательной части приговора суд указал о наличии на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, однако смягчающим наказание, данное обстоятельство не признал. Просит приговор изменить, признать наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, снизив размер назначенного наказания.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные положениями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, данные о личности ФИО1, который разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимый.

Не установив по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он несудимый.

Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании при установлении его личности ФИО1 было установлено, что виновный имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и смягчить ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев;

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка