Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1411/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Дорофеевой Ю.В., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Корчагина Е.В.,

адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного Корчагина Е.В. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021г., которым

Корчагин Евгений Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2019г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 18 июня 2020г.;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Корчагина Е.В. под стражей с 18 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Д.Р.С. и К.С.В. в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Корчагина Е.В. и его защитника - адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корчагин Е.В., Д.Р.С. и К.С.В. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Д.Г.Л., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 22 500 рублей.

Кроме того, Корчагин Е.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Е.В.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 14 июня 2020г. в период с 08.00 часов до 10-40 часов, а также в период с 8-00 часов 8 июля 2020г. до 02-00 часов 12 июля 2020г. в с.Оля Лиманского района Астраханской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Корчагин Е.В., Д.Р.С. и К.С.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корчагин Е.В. считает приговор суда необоснованным, незаконным и несправедливым.

Указывает, что никакого умысла на совершение кражи у Е.В.А. до проникновения в ее жилище у него не было и доказательств этому в судебном заседании не представлено. Умысел у него возник только после того, как он оказался у нее в жилище и увидел дрель.

Ссылаясь на показания потерпевшей Е.В.А., данные ею в судебном заседании указывает, что запретов входить в ее жилище она не давала. В связи с чем считает, что вывод суда о том, что умысел на кражу имущества, принад-лежащего Е.В.А., у него возник до того, как он попал в её жилище, основан на предположениях.

Кроме того, указывает, что по факту кражи у Е.В.А. он должен нести административную, а не уголовную ответственность, так как сумма причиненного ей ущерба составляет 1000 рублей, что подтверждается рапортом врио начальника СО ОМВД России по Лиманскому району Г.С.А.

Обращает внимание, что юридически не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не предпринимал никаких попыток скрыться от органов следствия, содействовал следствию, дал показания, написал явки с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Однако суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих назначил суровое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Корчагин Е.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Даудова Р.Р., указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку действия Корчагина Е.В. по двум эпизодам квалифицированы правильно. Кроме того, Корчагин Е.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, не отрицал обстоятельства совершенного преступления, поддержав ранее написанные им явки с повинной. Действиям Корчагина Е.В. дана правильная правовая оценка; при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Корча-гина Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Корчагин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Кроме признания Корчагиным Е.В. своей вины по предъявленному обвинению, вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, основан на совокупности иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В основу вывода о виновности Корчагина Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, положены следующие доказательства:

показания самого Корчагина Е.В., в которых он не отрицал совершение краж имущества потерпевших Е.В.А. и Д.Г.Л. показания потер-певших Д.Г.Л. и Е.В.А. свидетелей Т.Д.Б. Д.Л.Б. Г.М.Н., Д.Л.И.., Р.П.П. П.А.Н. К.А.Н. С.Е.И. А.М.В. Т.А.Б. Б.В.В. Б.Е.А. Т.Д.Т., Ш.И.А. П.О.П. Х.Н.В.

а также письменные доказательства:

явки с повинной Корчагина Е.В., в которых он признался в совершении краж имущества потерпевших Д.Г.Л. и Е.В.А.;

протоколы осмотра мест происшествия - домовладения потерпевшей Е.В.А. по <адрес>, и домовладения потерпевшей Д.Г.Л. по <адрес>, из которых было совершено тайное хищение имущества;

протокол осмотра домовладения Д.Л.Б., в котором была обнаружена электрическая дрель;

протокол осмотра домовладения потерпевшей Д.Г.Л. с участием Корчагина Е.В. и Д.Р.С., пояснивших об обстоятельствах совершения кражи;

протокол осмотра домовладения П.А.Н., в котором были обнаружены телевизор с пультом управления, садовая тачка и покрывало;

протокол осмотра домовладения С.Е.И., в котором была обнаружена спутниковая антенна "Триколор";

заключение эксперта о стоимости похищенного имущества;

протокол осмотра обнаруженных и изъятых предметов;

- содержание которых подробно приведено в приговоре.

Тщательно исследовав представленные сторонами и приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Корчагина Е.В. виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с неза-конным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий Корчагина Е.В. и для его оправдания по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Е.В.А., о чем ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобах, не имеется.

Довод Корчагина Е.В. о том, что умысел на совершение кражи дрели у него возник, когда он уже находился в доме, опровергается показаниями потерпевшей Е.В.А.

В своих показаниях Корчагин Е.В. пояснил, что, закончив работу, он зашел в дом к потерпевшей Е.В.А., чтобы позвать ее. Обнаружив, что Е.В.А.. спала в комнате, он не стал ее будить, и, выходя из дома, увидел лежащую дрель, которую похитил.

Однако, эти обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что 14 июня 2020г. во время выполнения Корчагиным Е.В. работы, она отлучалась в магазин за сигаретами и минеральной водой, отсут-ствовала около 20 минут. При этом дом оставался открытым. Когда она возвратилась из магазина, Корчагин Е.В. сидел во дворе домовладения под навесом и ожидал ее. Больше он уже не работал. Она с ним расплатилась, проводила его, затем закрыла калитку. Когда Корчагин Е.В. уходил, в руках у него был только пакет с мясом, которое она ему отдала.

Таким образом, показания Корчагина Е.В. о том, что, закончив работу, он ушел, не получив расчет и не попрощавшись с потерпевшей, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и оцени-ваются судом апелляционной инстанции критически.

При установленных фактических обстоятельствах данного деяния осно-ваний для иной правовой оценки действий Корчагина Е.В. и его оправдания не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности Корчагина Е.В. и обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание Корчагина Е.В. обстоятельств судом признаны (по каждому преступлению) явки с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, данных о личности Корчагина Е.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Никаких обстоятельств, которые бы не были исследованы судом при разрешении дела и постановлении приговора и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелля-ционной жалобы осужденного, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021г. в отношении Корчагина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жогин

Судьи: Ю.В. Дорофеева

Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка