Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1411/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Каптёл Л.В. и Боброва В.Г.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

потерпевшего <Фамилия обезличена>,

осужденной Распутиной Л.В.,

защитников - адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение N 575 и ордер N 001313 от 02.04.2021 (по назначению); Туркина С.А., представившего удостоверение N 596 и ордер N 000536 от 05.04.2021 (по соглашению);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Распутиной Л.В., адвокатов Дмитриченко В.С., Туркина С.А., потерпевшего <Фамилия обезличена> на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года, которым:

Распутина Л.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденной Распутиной Л.В., адвоката Туркина С.А., потерпевшего <Фамилия обезличена>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Распутина Л.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <Фамилия обезличена>, опасного для жизни, совершенного с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 17:00 до 22:16 часов <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Распутина Л.В., адвокаты Дмитриченко В.С. и Туркин С.А., потерпевший <Фамилия обезличена>, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находят чрезмерно суровым.

Адвокат Дмитриченко В.С. обращает внимание на то, что инициатором конфликта был потерпевший, который устроил сандал, применил физическое насилие, что привело к негативным последствиям; после совершенного преступления Распутина сразу сообщила о случившемся, вызвала скорую помощь; совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, учтена судом не в полной мере; не принято судом во внимание, что потерпевший и осужденная длительное время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, потерпевший простил осужденную, примирился с ней и ходатайствовал о прекращении уголовного дела; считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что осужденная контролировала свои действия, употребление алкоголя никак не повлияло на совершение преступления. Акцентируя внимание на характеризующие данные виновной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный вред, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, полагает, что Распутина Л.В. может исправиться без изоляции от общества.

Адвокат Дмитриченко В.С. предлагает назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

Апелляционные жалобы адвоката Туркина С.А., осужденной Распутиной Л.В., потерпевшего <Фамилия обезличена> содержат аналогичные доводы, изложенные выше.

Адвокат Туркин С.А., ссылаясь на Положения Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что судом не мотивировано каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденной; не имеется сведений о том, что при употреблении спиртных напитков со стороны осужденной проявлялась какого-либо рода агрессия; инициатор ссоры потерпевший, применивший физическое насилие и ранее применял насилие к Распутиной. Полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению. Предлагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший <Фамилия обезличена>, обращая внимание на свои противоправные действия и на достигнутое примирение, просит смягчить назначенное Распутиной наказание.

Осужденная Распутина Л.В., акцентируя внимание на свои характеризующие данные, положительные характеристики и наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить условное наказание, применив положения ст.73УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Артеева Л.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Распутиной Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом в основу обвинительного приговора обоснованно взяты признательные показания осужденной Распутиной Л.В., из которых следует, что <Дата обезличена> вечером она с <Фамилия обезличена> распивала спиртные напитки и между ними возник конфликт. В ходе ссоры, <Фамилия обезличена> применил к ней насилие, она просила его прекратить противоправные действия, но он продолжил ее оскорблять, поэтому она взяла из шкафа кухонный нож и нанесла им один удар потерпевшему в грудь, после чего испугалась, вызвала скорую помощь, приложила к ране полотенце.

Признательные показания осужденной объективно подтверждаются показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена>, письменными материалами дела, признанными судом достоверными.

Так, из показаний потерпевшего <Фамилия обезличена> следует, что <Дата обезличена> в ходе совместного распития спиртных напитков с Распутиной между ними возник конфликт, в ходе которого он толкнул Распутину, нанес ей два удара ладонью по щеке, после чего Распутина Л.В. нанесла ему удар ножом по телу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у <Фамилия обезличена> обнаружена одиночная колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого 3,4 сегментов с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс). Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л. д. 63-64).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, не имеют.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Распутиной Л.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Распутина Л.В. действовала умышленно, в полной мере осознавала характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимала, что нанесение удара ножом, используемого в качестве орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Между действиями осужденной и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий не имеется. Судом не установлено, что осужденная в момент совершения инкриминируемого преступления находилась в состоянии аффекта, либо действовала в состоянии необходимой обороны. В момент совершения преступления какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью осужденной со стороны потерпевшего не исходило, осужденная указывает детально и подробно все обстоятельства совершенного ею деяния.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Распутиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, посещении его в медицинском учреждении.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Распутиной Л.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки мнению защитников, суд достаточно полно мотивировал свои выводы в приговоре, указав, что, поскольку перед событием преступления осужденная и потерпевший совместно употребляли алкогольные напитки, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль Распутиной за своими действиями, повлияло на формирование у нее умысла и явилось одной из причин совершения преступления. Факт совместно употребления алкоголя, совершение преступление, будучи в нетрезвом состоянии, подтверждается показаниями самой Распутиной Л.В., потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена>

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Распутиной Л.В. по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года в отношении Распутиной Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка