Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-1411/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Шалагинова А.В., Копыловой И.Н.,

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Парфенова Н.С. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 8 июня 2021г., которым

Парфенов Н.С.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23 июня 2014г. Куменским районным судом Кировской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев,

2) 23 июня 2015г. этим же судом по п. "а" ч.2 ст.116 (2 преступления), ч.1 ст.119, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2019г. по отбытию наказания,

3) 5 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 февраля 2020г. и по совокупности приговоров назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под административным арестом с 18 сентября 2020г. по 22 сентября 2020г., а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 27 февраля 2021г. и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Парфенова Н.С. и защитника Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кобзевой О.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов Н.С. осужден за совершение 12 сентября 2020г. незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и совершение 17 сентября 2020г. сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Парфенов Н.С. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что свидетель ФИО12 дал ложные, противоречивые показания, оклеветал его в совершении преступлений. Указывает, что протоколы допросов на предварительном следствии он подписал под давлением следователя и других сотрудников полиции, с обвинительным заключением не ознакомился. Поясняет, что адвокат не оказывал ему юридической помощи. Настаивает, что наркотическое средство он не сбывал, на период 12 сентября 2020г. он был с ФИО12 не знаком, на конопляное поле с ними ездил молодой человек по имени ФИО17, который собирал коноплю в пакеты и складывал в багажник автомобиля ФИО12. Описывает обстоятельства общения с последним по поводу продажи наркотического средства 17 сентября 2020г., вместо которого он передал ФИО12 крапиву, так как понимал, что за ним наблюдают сотрудники полиции. Обращает внимание, что в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту приобретения наркотического средства. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Тюфтяев А.В. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Парфенов дополнительно указал, что фактически он был задержан 24 февраля 2021г. в г.<данные изъяты> однако это время не зачтено в срок наказания.

Защитник Крылов И.В. указал, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Парфенова в судебном заседании и показаниям свидетелей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Парфенов свою вину в сбыте наркотических средств не признал, пояснил, что лишь ездил вместе с ФИО12 и показывал место произрастания конопли молодому человеку по имени ФИО17, а через несколько дней передал ФИО12 листья крапивы, так как знал, что за ним наблюдали сотрудники полиции.

В судебном заседании исследованы показания Парфенова, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которого он полностью признавал свою вину и дал показания об обстоятельствах поездки 12 сентября 2020г. вместе с ФИО12 на место произрастания конопли в <данные изъяты> район Кировской области, где он сорвал несколько кустов конопли, при этом часть растений оставил ФИО12 в качестве оплаты поездки. 17 сентября 2020г. по просьбе ФИО12 он продал ему пакет с измельченными листьями конопли, после чего был задержан. Данные обстоятельства Парфенов подтвердил при проверке его показаний с выходом на место происшествия.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 12 сентября 2020г. он возил Парфенова по его просьбе в <данные изъяты> Кировской области, где тот нарвал растений конопли, часть которых отдал ему в качестве оплаты поездки. После этого 17 сентября 2020г. он добровольно участвовал в проведении проверочной закупки, в ходе которой приобрел у Парфенова пакетик с наркотическим средством, который выдал сотрудникам полиции.

Обстоятельства выдачи ФИО12 полученного от Парфенова наркотического средства сотрудникам полиции и приобретения 17 сентября 2020г. наркотического средства у Парфенова в ходе контрольной закупки подтверждены показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26

Свидетель ФИО28, подтвердила, что присутствовала 15 сентября 2020г. в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО12 пакета с растениями зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО30 подтверждается изъятие у Парфенова денежных средств в сумме 2000 рублей, а также выдача ФИО12 пакетика с растительной массой после проведения проверочной закупки.

Результаты проверочной закупки, проведенной в порядке производства оперативно-розыскной деятельности, зафиксированы документально и в установленном порядке переданы следователю.

Суд подробно проанализировал и сопоставил показания осужденного Парфенова, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с другими доказательствами по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Парфенова, данных им на предварительном следствии, в ходе которого он пояснял обстоятельства сбыта ФИО12 12 сентября 2020г. частей растений конопли и 17 сентября 2020г. готового наркотического средства, поскольку данные показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На этом основании суд мотивированно отклонил показания осужденного в судебном заседании, так как они не нашли объективного подтверждения другими доказательствами по делу. Надлежащая оценка дана всем свидетельским показаниям, исследованным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта NN растительная масса, полученная ФИО12 от Парфенова 12 сентября 2020г. является частями содержащего наркотической средство растения конопля массой 124, 2 грамма.

Заключением эксперта NN установлено, что масса, выданная ФИО12 по результатам проверочной закупки 17 сентября 2020г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,5 грамма.

Значительный и крупный размеры указанных средств определены судом в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012г.

Обстоятельства дела подтверждены и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, проанализировав которые с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении рассматриваемых преступлений.

Доводы осужденного об оказании на него давления сотрудниками полиции при производстве допросов на предварительном следствии были рассмотрены судом первой инстанции и отвергнуты ввиду отсутствия подтверждения. По указанному поводу в отношении сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой фактов оказания такого воздействия не установлено и постановлением от 8 июня 2021г. в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, как видно из материалов дела, Парфенов в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны без каких-либо замечаний. В связи с этим доводы осужденного о даче показаний под воздействием сотрудников полиции судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Действия Парфенова правильно квалифицированы как совершение 12 сентября 2020г. сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и совершение 17 сентября 2020г. сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в разное время, по вновь возникшему умыслу. 12 сентября 2020г. умысел виновного был направлен на сбыт растений, содержащих наркотические средства, 17 сентября 2020г. осужденный сбыл готовое наркотическое средство.

Выводы суда по установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, оценке доказательств и квалификации содеянного мотивированно приведены в приговоре, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Каких-либо неустраненных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершенных преступлений, не имеется.

Доводы Парфенова об оговоре его ФИО12 которому он наркотические средства не сбывал, а передал пакетик с крапивой объективно не подтверждены, убедительных мотивов к этому не установлено.

Оснований не доверять заключениям проведенных экспертиз, по результатам которых обнаружено наличие в изъятых по делу частях растений и растительной массе наркотического средства, не представлено. Не представлено и оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, которые согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей, а также с показаниями самого Парфенова на предварительном следствии.

Вопреки доводам осужденного нарушения его права на защиту в ходе производства по делу не допущено. Конкретных доводов о ненадлежащем осуществлении участвовавшими в производстве по делу адвокатами защиты Парфенова не приведено.

Доводы осужденного о неознакомлении его с обвинительным заключением являются несостоятельными. Согласно материалам дела, Парфенов получил копию составленного по делу обвинительного заключения 30 апреля 2021г., что подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно, полно и всесторонне.

При назначении Парфенову наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учел тяжесть и общественную опасность содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно указан рецидив преступлений, образованный судимостью от 23 июня 2015г. за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В приговоре суда мотивированно изложены выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дели и требованиям закона.

Проанализировав все представленные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Парфенову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Выводы суда по назначению наказания являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Парфенову, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, установленным по делу обстоятельствам, сведениям о личности виновного и является справедливым.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов дела, Парфенов был объявлен в розыск и фактически задержан по настоящему делу 24 февраля 2021г. в г.<данные изъяты>, при этом протокол его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ составлен только 27 февраля 2021г.

Сведений о том, что Парфенов в указанный период времени с 24 до 27 февраля 2021г. не находился под контролем сотрудников полиции, не представлено.

При указанных обстоятельствах время фактического задержания Парфенова Н.С. подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 8 июня 2021 года в отношении Парфенова Н.С. изменить, зачесть в срок наказания время фактического задержания Парфенова Н.С. с 24 февраля 2021г. до 27 февраля 2021г. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка