Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года №22-1411/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1411/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мунтяну И.Е. и судей Стрекаловской А.Ф., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённой Распутиной А.В., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Стромыло В.И., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 24 августа 2021 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Распутиной А.В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года, которым:
Распутина А.В., родившаяся _______ в .........., ********, ранее судимая:
1). 07 февраля 2007 года приговором Томпонского районного суда (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытию срока наказания 02 октября 2015 года;
2). 17 января 2018 года приговором того же суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3). 23 марта 2018 года приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от 17 января 2018 года, окончательно к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, но 13 августа 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок: 1 год 4 месяца 19 дней;
4). 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 30 Томпонского района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год с возложением исполнения определённых обязанностей,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. С применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 12 апреля 2021 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённой Распутиной А.В. и в её интересах адвоката Стромыло В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Распутина А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 21:00 часа до 23:46 часов 06 мая 2021 года по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Распутина А.В. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осуждённая Распутина А.В., не оспаривая доказанность её вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что она признала полностью вину, на стадии предварительного следствия и суда дала признательные показания, тем самым полностью изобличила себя в совершённом преступлении. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Не согласна с доводами суда о том, что в её действиях содержится особо опасный рецидив. Просит изменить приговор в сторону смягчения и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стец А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Распутиной А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Выводы суда о виновности Распутиной соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно объективно подтверждаются: признательными и изобличающими саму себя показаниями осуждённой, оглашёнными с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также другими обвинительными доказательствами по делу.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд первой инстанции указал в приговоре о том, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Распутиной и обоснованно квалифицировал действия осуждённой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно при этом мотивировав своё решение.
Наказание Распутиной назначено судом первой инстанции с учётом общественной опасности содеянного ею, всех данных о её личности, смягчающих, отягчающего обстоятельств дела. Оно, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, соответственно: активное способствование осуждённой раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства учтены: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом с применением п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно установлен: особо опасный рецидив преступлений.
Вид рецидива, вопреки доводам жалобы, судом определён верно, поскольку рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Распутиной и смягчению не подлежит.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Невозможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, является обоснованной и соответствует требованиям уголовного закона.
При этом суд мотивировал в приговоре своё решение о необходимости исправления Распутиной лишь в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает назначенное Распутиной наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осуждённой, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года в отношении осуждённой Распутиной А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Распутиной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи А.Ф. Стрекаловская
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка