Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года №22-1411/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1411/2020







г. Якутск


17 сентября 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К.,
судей: Логиновой Т.И., Тарасовой С.С.,
с участием прокурора: Посельского Н.В.,
осуждённого: Третьякова Е.Е., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение N 71 и ордер N 51 от 17.09.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М., действующего в интересах осужденного Третьякова Е.Е., на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 31.07.2020, которым
Третьяков Е.Е., _______.р., ур. ********, гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: ..........,
осужден по п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.66 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Третьякова Е.Е. и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Третьяков Е.Е. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере и за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Преступления совершены 24.02.2020, 16.03.2020 в г.Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с решением суда, адвокат Яковлев Н.М., действующий в интересах осужденного Третьякова Е.Е., подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, постановленным без учета требований ст.43 УК РФ, степени общественной опасности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах Третьякова Е.Е. не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.
В суде первой инстанции подсудимый Третьяков Е.Е. виновным себя по двум преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, ст.88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.
Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.
Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст.164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст. 180 УПК РФ.
Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Наряду с чем, Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Третьякова Е.Е. по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой в крупном размере; и по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, изучив личность подсудимого Третьякова Е.Е. установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. По месту учебы в .......... СОШ директором и классным руководителем, в ФГБОУ ВО ********, ГУП РС (Я) "********", командиром 2 автомобильной роты, командиром войсковой части ********, главой СП "********" и директором ООО "********" характеризуется положительно. Имеет многочисленные грамоты, сертификаты, благодарности, диплом. Третьяков Е.Е. официально не трудоустроен, не женат, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный.
На учете в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" и ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский наркологический диспансер" Третьяков Е.Е. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову Е.Е., судом первой инстанции установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие пожилых родителей, наличие положительных характеристик, грамот, сертификатов, благодарности, диплома и ходатайства председателя ЯРОО "********".
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
Преступления, совершенные Третьяковым Е.Е., относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого Третьякова Е.Е. в преступлениях, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
С учетом установленных обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Третьякова Е.Е. возможно только с изоляцией его от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, обосновано применив положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
Также суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, не находит их и апелляционный суд.
Местом отбывания наказания суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.
Третьяков Е.Е. совершил особо тяжкие преступления. Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, должно оказать необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Третьяковым Е.Е. новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах. В частности, положительные данные о личности Третьякова Е.Е., состояние его здоровья, его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. В связи с чем, указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства повторному учету не подлежат.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Третьяков Е.Е. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений закона при применении ст.72 УК РФ суд первой инстанции не допустил.
Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020 в отношении Третьякова Е.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Третьякова Е.Е. - без удовлетворения.







Председательствующий:Судьи:


В.К.Окороков Т.И. Логинова С.С. Тарасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка