Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1411/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1411/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
адвоката Куляева С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Семенова Александра Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2018 года, отказано.
Заслушав выступление адвоката Куляева С.А. в поддержание апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2017 года Семенов А.В. осужден по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2018 года Семенов А.В. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с (дата), конец срока - (дата) (с зачетом времени содержания под стражей с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) ).
Осужденный Семенов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Семенову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с принятым решением. Акцентирует внимание, что состоит на учете у нейрохирурга в связи с травмой головы, что препятствует его трудоустройству и возмещению ущерба. Отмечает, что врач исправительного учреждения препятствует его выходу на работу, так как состояние его здоровья может ухудшиться. Подчеркивает, что имеет гепатит, туберкулез, страдает приступами эпилепсии. Делает вывод, что суд не учел состояние его здоровья. Не соглашается с представленной характеристикой в части того, что он поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, поскольку числится "по отряду осужденных, у которых проблемы". Делает акцент на отсутствии у него взысканий, что, по мнению апеллянта, подтверждает его исправление. Не соглашается с мнением прокурора, полагая, что он не в полном объеме изучил представленный материал и справки о его заболеваниях. Настаивает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании заключения администрации исправительного учреждения и представленной характеристики. Просит пересмотреть обжалуемое решение, учесть состояние его здоровья, дать оценку о его исправлении, опровергнуть характеристику в части поддержания дружбы с осужденными нейтральной направленности, освободить его от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15, п.4 ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе в случае, если изложенные в нем выводы содержат существенные противоречия.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1898-О от 18 июля 2019 года, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, суд не просто соглашается или не соглашается с поступившими к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения (Постановление от 18 марта 2014 года N 5-П, Определение от 11 июля 2006 года N 351-О). Кроме того, в части 4.1 статьи 79 УК Российской Федерации конкретизирована обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.
В силу ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе, на том основании, что объективных причин, по которым вред, причиненный преступлением, возмещен осужденным в незначительном размере не установлено, доказательств того, что Семеновым А.В. принимались меры к его возмещению, не представлено, и одновременно пришел к выводу об уважительности причины неполного возмещения ущерба потерпевшей ФИО6 в связи с тем, что осужденный не может работать по состоянию здоровья.
Таким образом, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Семенова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность принимаемого решения.
Ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В., так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 9 июня 2020 года об отказе Семенову Александру Вячеславовичу в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
