Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 октября 2020 года №22-1411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1411/2020
Великий Новгород 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Егерева А.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Щепоткина А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осужденного Егерева А.Н. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года, которым в ходатайстве адвоката Родина А.С., действующего в интересах осужденного
Егерева А.Н., родившегося <...> года в <...> области, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2016 года более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Егерева А.Н. и его защитника - адвоката Щепоткина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Егерев А.Н. осужден 26 декабря 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08 июля 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство адвоката Родина А.С., в котором он, ссылаясь на отбытие осужденным Егеревым А.Н. положенной части наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, положительную характеристику со стороны администрации, просил заменить осужденному Егереву А.Н. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвоката Родин А.А., действующий в защиту интересов осужденного Егерева А.Н., выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что Егерев А.Н. имеет устойчивое положительное поведение, утратил общественную опасность, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет многочисленные поощрения от администрации учреждения, прошел обучение, где показал наличие практических навыков по осваиваемой профессии, проявляет добросовестное отношение к труду; с сентября 2016 года переведен в отряд с улучшениями условиями отбывания наказания. Кроме того, мать Егерева А.Н. имеет группу инвалидности, в случае освобождения осужденный имеет возможность проживать по месту регистрации, намерен трудиться и заботиться о семье. По мнению адвоката, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не учел положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не принял во внимание положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, которая основана на фактах, свидетельствующих о достижении исправления Егерева А.Н.; необоснованно сослался на проведенные с Егеревым А.Н. профилактические беседы, которые имели место за мелкие проступки. Находит решение суда не объективным. Полагает, что Егерев А.Н. своим положительным поведением и уважительным отношением к труду доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Холмского межрайонного прокурора Меркушева А.А. приводит доводы о несостоятельности изложенных доводов, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Егеревым А.Н. преступления), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Егерева А.Н. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд в должной мере учел положительные данные о поведении осужденного Егерева А.Н. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике, представленной исправительным учреждением, в частности то, что он трудоустроен, к обязанностям по работе относится добросовестно; надлежащим образом дал оценку отсутствию действующих дисциплинарных взысканиях и наличию у него поощрений и социальных связей.
Однако, не смотря на эти данные, суд сделал верный вывод о том, что осужденным еще не выполнены все условия, позволяющие заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом. При этом суд обоснованно учел и в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что в период отбытия наказания Егерев А.Н. допускал нарушения порядка, за что с ним были проведены профилактические беседы.
Проведение беседы профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, факт их наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Как показывают материалы личного дела осужденного, наличие у Егерева А.Н. ряда поощрений и положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения не является безусловным свидетельством окончательного формирования у него уважительного отношения к ценностям, указанным в ст. 9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного.
В этой связи следует отметить сведения из характеристики на осужденного, данной исправительным учреждениям, согласно которым до 2018 года поведение Егерева А.Н. не было стабильно положительным. При таких обстоятельствах, с учетом длительности периода, в течение которого Егерев А.Н. попадал в поле зрения сотрудников исправительного учреждения, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, замена лишения свободы иным наказанием представляется преждевременной.
Постановление суда об отказе в ходатайстве осужденного Егерева А.Н. соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что рапорт о проведении профилактической беседы от 08 февраля 2018 года составлен не в отношении Егерева А.Н., а в отношении другого осужденного. Однако указанный недочет не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года в отношении Егерева А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка