Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1411/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Носиковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника-адвоката Бурчака С.А. в интересах осужденного Бровкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бровкова В.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 года, которым
Бровков Василий Владимирович, .................
22.08.2019г. Трубчевским районным судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 23.01.2020 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бровков В.В. признан виновным и осужден за совершение 25 апреля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из дома П.Л.И. по адресу: ............ денежных средств в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшей П.Л.И. значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бровков В.В. вину в содеянном признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бровков В.В. указывает, что сначала жил у потерпевшей, приносил ей хлеб, собирал деньги, потом ушел к знакомому, на что она разозлилась и оговорила его, написав заявление в полицию о том, что он, якобы, совершил кражу 5 000 рублей. Обращает внимание на то, что является ........., попал в сложную жизненную ситуацию, у него нет ни дома, ни родственников, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая П.Л.И., государственный обвинитель Картунов В.В. просят ее оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.
Осужденный Бровков В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указал, что вину признает полностью, обстоятельства содеянного им правильно отражены в предъявленном ему обвинении.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бровкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшей П.Л.И. о том, что утром 25.04.2020г. она, зайдя в дом, обнаружила, что из кошелька на комоде в спальне пропали 5 000 рублей, она подумала, что кражу совершил Бровков В.В., которому она разрешилапроживать на территории ее домовладения в "летней кухне". Встретив его, он признался, что украл деньги. Данный ущерб для неё является значительным, так как размер пенсии составляет 12 460 рублей;
- оглашенными показаниями свидетеля Х.Н.Н., согласно которым в период с конца апреля 2020 года и по начала мая 2020 года к нему в гости приходил Бровков В.В., который приносил с собой спиртное, продукты питания. О том, что денежные средства, на которые Бровков В.В. покупал спиртное, продукты питания, он похитил у П.Л.И., он узнал от сотрудников полиции;
- оглашенными показаниями Бровкова В.В., данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что он 25.04.2020 года из дома П.Л.И. похитил деньги в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:
- данными протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020г. - .........., в ходе которого Бровков В.В. пояснял обстоятельства совершения им кражи денежных средств, принадлежащих П.Л.И.;
- заключением эксперта ...... от 14.05.2020г. подтверждается, что след руки, изъятый с двери в комнату в доме П.Л.И. на липкую ленту размером 44x48 мм., оставлен Бровковым В.В.;
- заключением эксперта ...... от 20.05.2020г., установившем, что след обуви, изъятый с пола в кухне в доме П.Л.И. на липкую ленту размером 143x96 мм., оставлен ботинком на правую ногу Бровкова В.В.;
- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Эти и другие доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела и причастность Бровкова В.В. к совершению указанного преступления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.Экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, по постановлениям надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст.ст.195, 198, 199, 206 УПК РФ, заключения экспертов, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными.
Оснований для самооговора, а также оговора потерпевшей П.Л.И., чьи показания приведены в приговоре, осужденного Бровкова В.В. не установлено. Законных оснований для признания показаний потерпевшей в отношении преступления, совершенного Бровковым В.В., недопустимым доказательством не имеется, а поэтому они обоснованно положены в основу приговора как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.
При этом сам осужденный об обстоятельствах совершения им преступления с самого начала предварительного следствия давал последовательные, логичные показания.
Как следует из материалов дела, осужденный во время допросов был обеспечен адвокатом, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. При этом каких-либо заявлений, в том числе о том, что он оговаривает себя, от Бровкова В.В. либо от его защитника не поступало.
Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства. Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности явились достаточными для вынесения приговора, поскольку позволили установить обстоятельства преступления и виновность осужденного в его совершении.
Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Бровкова В.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья).
Содержащиеся в апелляционной жалобе Бровкова В.В. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.
Отсутствие постоянного места жительства, родственников, испытываемые материальные затруднения, связанные с нетрудоустройством, на что Бровков В.В. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем суд правомерно указал при назначении наказания на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, что не противоречит принципу справедливости.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Бровкову В.В. наказанию положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.
Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Судебная коллегия считает, что назначенное Бровкову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Бровкову В.В. судом правильно назначен в соответствии с требованиями закона - исправительная колония строгого режима.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 года в отношении Бровкова Василия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бровкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
