Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1410/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Мадатова И.Я.,

защитника - адвоката С.А.В.,

помощника судьи Домниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Мадатова И.Я. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2021 года, которым Мадатов И. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

10 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 декабря 2019 года,

11 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

22 января 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 20 апреля 2021 года) по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 74, 70, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

14 мая 2021 года обжалуемым приговором Индустриального районного суда г. Ижевска:

по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений, по фактам хищений имущества Е.Т.С., Ш.А.А., М.О.Н.,К.П.А., Н.А.А.) -к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, по фактам хищений имущества М.И.Ш., В.А.Н., Т.Л.Л. и К.Д.Р.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 января 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы:

время содержания под стражей в период с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также наказание, отбытое по приговору от 22 января 2021 года в период с 16 октября 2020 года по 13 мая 2021 года,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2021 года Мадатов И.Я. признан виновным в совершении 8 тайных хищений имущества Е.Т.С., Ш.А.А., М.О.Н., К.П.А., Н.А.А., М.И.Ш., В.А.Н., Т.Л.Л. и К.Д.Р. соответственно на сумму 20 292 рубля, 16 690 рублей,45 439 рублей, 20 000 рублей, 44 990 рублей, 9 836 рублей, 10 000 рублей, 6 450 рублей и 5 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в каждом случае - из одежды, находившейся при потерпевшем,

в случае хищений имущества Е.Т.С., Ш.А.А., М.О.Н., К.П.А., Н.А.А., кроме того, - с причинением значительного ущерба гражданину,

в большинстве случаев - на территории <адрес>.

На приговор суда от 14 мая 2021 года осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно разрешён вопрос о зачёте периодов нахождения под стражей по приговорам от 22 января 2021 года и от 14 мая 2021 года, и просил изменить резолютивную часть обжалуемого приговора.

В дополнениях к апелляционной жалобе, руководствуясь ст. 80 УК РФ, осужденный просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом указал, что совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, на данный момент отбыл более одной трети назначенного срока наказания.

Прокурор принёс на апелляционные жалобы возражения, в которых указал, что наказание Мадатову И.Я. назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств, которые бы позволили применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. В срок наказания зачтён период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня. Поскольку окончательное наказание Мадатову И.Я. подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания судом зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 января 2021 года, с учётом произведённых в нём зачетов времени содержания под стражей. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что содержится длительное время в СИЗО, переболел ковидом, имеет престарелых родителей, мать находится в больнице, просил о снижении срока наказания.

Защитник поддержал доводы осужденного и просил удовлетворить жалобы.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству Мадатова И.Я. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

Мадатов И.Я., будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство Мадатов И.Я. заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым Мадатов И.Я. согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановилобвинительный приговор.

Условия, которые необходимы для рассмотрения дела в особом порядке, указанные в ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, признание исковых требований, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его родителей, их престарелый возраст и нуждаемость в материальной и иной помощи, а также оказание Мадатовым И.Я. активного содействия правоохранительным органам по выявлению лиц, совершающих кражи из автомобилей.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учётом судимости по приговору от 10 декабря 2019 года, в том числе за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию). При наличии данного обстоятельства наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, на минимально возможный срок лишения свободы за каждое из совершённых преступлений (01 год 08 месяцев лишения свободы, что составляет одну третью часть максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений).

При разрешении вопроса о назначении вида наказания судом в числе прочего учтено, что Мадатов И.Я. "в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы". Как следует из материалов дела, на момент постановления обжалуемого приговора Мадатов И.Я. был осужден к реальному лишению свободы приговором от 22 января 2021 года. Преступление, в котором он признан виновным обжалуемым приговором, совершено до вынесения приговора от 22 января 2021 года. Таким образом, суд фактически учёл осуждение по приговору от 22 января 2021 года, что усугубляет положение осужденного. В этой связи приговор надлежит изменить путём исключения указания на учёт того, что Мадатов И.Я. "в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы". Оснований для смягчения наказания не имеется. Как уже было указано выше, за каждое из совершённых преступлений Мадатову И.Я. назначено лишение свободы на минимально возможный срок, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, которые бы позволили применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, отсутствуют. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются. Мадатов И.Я. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности (приговорами от 10 декабря 2019 года и от 11 июня 2020 года), вновь совершил аналогичные преступления, через непродолжительное время после назначения условного осуждения в течение испытательного срока (по приговору от 11 июня 2020 года).

Назначенное наказание является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены. Состояние здоровья осужденного, а также его родителей и престарелый возраст родителей судом при назначении наказания учтены.

Изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) исключается.

Назначение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также правильным является назначение судом окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с признанием Мадатова И.Я. виновным в преступлении, совершённом им до вынесения приговора от 22 января 2021 года.

Отбывание лишения свободы судом назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14, 18 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". При назначении лицу лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, с учётом категории преступлений, входящих в совокупность преступлений. Одно из преступлений по приговору от 22 января 2021 года, входящих в совокупность преступлений, является тяжким (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом верно.

Также правильно, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, в период с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд принял решение о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2021 года в период с 16 октября 2020 года по 13 мая 2021 года. Между тем, в данный период времени Мадатов И.Я. содержался под стражей в порядке меры пресечения по последнему уголовному делу и наказание по приговору от 22 января 2021 года фактически не отбывал. Таким образом, судом ошибочно произведён двойной зачёт наказания. В апелляционном порядке устранение данной ошибки при отсутствии представлений и жалоб потерпевших является невозможным в силу ч. 4 ст. 389. 8 УПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, который поставлен осужденным в апелляционной жалобе, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 5 ст. 397 УПК РФ). Такой вопрос разрешается в отдельном судебном заседании в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 3021 года в отношении Мадатова И. Я. изменить.

Исключить указание на учёт при разрешении вопроса о назначении вида наказания того, что Мадатов И.Я. "в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка