Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1410/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Гарьюнг И.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Гарьюнг И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года, которым

осужденному Сальникову Р.И., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2019 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гарьюнг И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сальников Р.И. осужден 29.07.2019 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" РФ, ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.01.2021 переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Начало срока - 29.07.2019, окончание срока - 08.05.2021.

Осужденный Сальников Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 10.03.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И в интересах осужденного Сальникова Р.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привёл мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Ссылку суда на наличие у Сальникова Р.И. взысканий полагает противоречащей разъяснениям, изложенным в Постановлениях Пленума ВС РФ. По её мнению, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что необходимо учитывать обстоятельства и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, а также, что следует принять во внимание все имеющиеся сведения об отношении осужденного к труду. Ссылается на то, что Сальников Р.И., отбывая наказание в КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, был трудоустроен и имел поощрение за добросовестный труд и примерное поведение. Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления небольшой тяжести не менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Сальникова Р.И., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения.

Суд установил, что Сальников Р.И. отбыл более половины назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания получил одно поощрение, задолженности по исполнительным документам не имеет. Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции обоснованно учел, что Сальников Р.И., находясь в СИЗО-2, допустил нарушение режима содержания, в период содержания в КП-22 и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю допускал нарушения режима содержания, за что к нему неоднократно были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО, а за одно из них в виде ПКТ на 6 месяцев. В настоящее время имеет 8 действующих взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, Сальников Р.И., имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявляет желания трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве и о зачислении в вечернюю школу, не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Сальникова Р.И., поскольку пришёл к верному выводу о том, что цели наказания в отношении него в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Сальникова Р.И.

Вопреки доводам жалобы судом, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и привёл в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к правильному выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.

Постановление суда мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года в отношении Сальникова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гарьюнг И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка