Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года №22-1410/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-1410/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,
осужденного Коропа С.Н.,
защитника - адвоката Илюшенко Е.В.
рассмотрел 02 декабря 2020 года открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Илюшенко Е.В. в интересах осужденного Коропа С.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2020 года, которым
Короп С.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав осужденного Коропа С.Н. и его защитника - адвоката Илюшенко Е.В. об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Короп С.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Коропом С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Илюшенко Е.В. в интересах осужденного Коропа С.Н., не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым без учета смягчающих обстоятельств. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" полагает, что суд необоснованно не учел критическое отношение Коропа С.Н. к содеянному и желание загладить причиненный вред государству и обществу в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не мотивировав свое решение. Считает необходимым признать активное способствование раскрытию преступления исключительным обстоятельством и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Абаканского городского суда от 12 октября 2020 года изменить со смягчением наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. считает доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор - законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Короп С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.N; л.д.N - страница протокола судебного заседания 3).
Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Признав обвинение Коропа С.Н. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по квалификации преступления.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Коропа С.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания не имеется.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.
При назначении Коропу С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коропу С.Н., суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коропу С.Н., суд первой инстанции обосновано не усмотрел.
Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коропом С.Н., которые бы позволили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд правильно назначил Короп С.Н. основное наказание в виде обязательных работ.
При этом судом первой инстанции Коропу С.Н. назначено одно из наименее строгих наказаний, применение которых возможно в силу закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы защитника Илюшенко Е.В. о том, что назначенное Коропу С.Н. дополнительное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как они основаны на ошибочном толковании норм УК РФ, из положений которых следует, что требования чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.
Таким образом, назначенное Коропу С.Н. наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для смягчения осужденному Коропу С.Н. наказания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Илюшенко Е.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2020 года в отношении Коропа С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Илюшенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка