Постановление Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1410/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1410/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Мазура В.В.,
защиты в лице адвоката Цукера И.И.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазура В.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года, которым
МАЗУР Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "а, г" ч. 2 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока назначенного наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока назначенного наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мазуру В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года) в срок лишения свободы Мазуру В.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Мазура В.В., адвоката Цукера И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Мазур В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего К.В.Н. велосипеда марки "<данные изъяты>" стоимостью 7500 рублей, что причинило потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Мазур В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, в частности, наличие у него заболевания <данные изъяты>, что, по мнению осужденного, позволяло суду признать данное обстоятельство исключительным и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить: признать заболевание ВИЧ смягчающим наказание обстоятельством, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы осужденного.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Мазура В.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Мазура В.В. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ дана, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым Мазур В.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Наказание Мазуру В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Мазуру В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мазуру В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Довод жалобы осужденного о том, что судом не учтено в достаточной мере в качестве обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, является несостоятельным. Обстоятельства, имеющие принципиальное значение для определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены, в том числе в достаточной степени учтено состояние здоровья осужденного, который, согласно ранее постановленным в отношении Мазура В.В. приговорам, страдал тяжелыми хроническими заболеваниями до совершения преступления, за которое осужден обжалованным приговором. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при назначении наказания, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, таким образом, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года в отношении МАЗУРА Владислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазура В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка