Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года №22-1410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-1410/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,
судей Севастьянова А.А., Ермолаева Л.Г.,
секретаря Мухаметшиной Э.М.,
с участием прокурора Вискова Д.А.,
осужденного Акимова И.К.,
адвоката Смирнова А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К., апелляционную жалобу осужденного Акимова И.К. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2020 года, которым
Акимов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с наложением штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Акимову И.К. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Возложены обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, обеспечительных мерах и о вещественных доказательствах по делу.
С Акимова И.К. взыскано в пользу <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 69 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Акимов И.К. осужден за хищение денежных средств из бюджета Чувашской Республики в лице <данные изъяты> путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с 06 июня 2014 года по 14 августа 2014 года в Ибресинском районе Чувашской Республики, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Акимов И.К. вину не признал.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванов П.К. обращает внимание на то, что суд в резолютивной части приговора указал о сохранении ареста на автомобиль, принадлежащий осужденному, в то время как срок его ареста истек 26.02.2020. Полагает, что указание судом в приговоре о судимости Акимова И.К. по приговору Ибресинского районного суда ЧР от 05.03.2018 необоснованное, поскольку она погашена. Просит приговор изменить, исключить указание о продлении ареста автомобиля и указание о судимости.
В апелляционной жалобе осужденный Акимов И.К. считает, что его вина не доказана, в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку субсидия получена законно. Приводя показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и давая им свою оценку, утверждает, что они в основу обвинения положены необоснованно, так как свидетели не могут помнить события 2014 года. Суд оставил без внимания мнение представителя потерпевшей ФИО18 о законности полученной им субсидии. Пишет, что ФИО19 стоял на учете в <данные изъяты> и был официально трудоустроен в <данные изъяты>, получал заработную плату, с которой отчислялись налоги, в доме по месту нахождения <данные изъяты> ему было оборудовано специальное рабочее место с системой видеонаблюдения и кондиционером. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.
В приговоре суд достаточно полно привел содержание показаний представителя потерпевшего, свидетелей, содержание других доказательств, подтверждающих причастность Акимова И.К. к инкриминированному ему деянию, и опровергающих его доводы в свою защиту.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Акимова И.К. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении мошенничества основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке показаниях представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что в Центр занятости населения поступили документы о трудоустройстве инвалида ФИО19 в <данные изъяты> сторожем, товарные чеки о приобретении оборудования, на основании которых на расчетный счет главы <данные изъяты> были перечислены 69500 рублей в качестве возмещения расходов на создание рабочего места для трудоустройства инвалида, проверка достоверности представленных документов и самого трудоустройства инвалида не проводились; показаниях свидетелей: ФИО12, ФИО13, согласно которым их родственник ФИО19, проживал с ними в <адрес>, являлся инвалидом 3 группы, по состоянию здоровья никуда не выходил, не мог самостоятельно передвигаться, заниматься трудовой деятельностью и нуждался в их постоянном уходе. В Центр занятости он не обращался, в трудовой книжке записи о трудоустройстве в <данные изъяты> не имеется; свидетелейФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, о том, что ФИО24 по состоянию здоровья нигде, в том числе у Акимова И.К. не работал, получал пенсию по инвалидности, проживал у сестры в <адрес>; свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО14, из которых следует, что в 2014 году они работали в <данные изъяты> ФИО19 не знают и не видели; свидетеля ФИО26 о том, что он в хозяйстве Акимова И.К. производил монтаж проводки видеонаблюдения и силового кабеля для установки кондиционера, но видеонаблюдения и видеокамеры не устанавливал; свидетеля ФИО11, из которых следует, что товарные чеки, на суммы 25000 и 43000 оформлены ею, был ли реализован система видеонаблюдения и кондиционер <данные изъяты> Акимову И.К. не помнит; протоколах осмотра места происшествия, из которых усматривается, что в местах установки камер, указанных Акимовым И.К. следов монтажа не имеется, в комнате сторожа кондиционера и видеокамеры не имеется, демонтированное оборудование не обнаружено; протокола осмотра документов, согласно которым в представленных Акимовым документах в <данные изъяты>, записи о трудоустройстве в <данные изъяты> имеется; протоколов обыска, выемки, информации из МИФНС N 3 по Чувашии о том, что сведения о получении дохода за 2014 год на ФИО19 отсутствуют; выписках из ЕГРП, платежным поручением N 606445 от 14.08.2014 о перечислении 69 500 рублей в счет возмещения расходов на создание рабочего места для трудоустройства инвалида на расчетный счет главы <данные изъяты> и других материалах дела.
Показания свидетелей, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 правильно судом положены в обоснование приговора, т.к. они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждены иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, выемки, осмотра документов, выписками по лицевым счетам, вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Поэтому довод жалобы о том, что указанные свидетели не могут помнить события, происходящие в 2014 году, является несостоятельным. Поводов для оговора осужденного этими и другими свидетелями не усматривается.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ, оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях и юридической квалификации действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Утверждение осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, и законности полученной им субсидии, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе показания представителя потерпевшего ФИО18 не свидетельствуют о законности получения Акимовым И.К. субсидий, поскольку из его же показаний и показаний ведущего инспектора Центра занятости ФИО27 явствует, что проверка достоверности представленных для получения субсидии документов, факта трудоустройства инвалида ФИО19, оснащения для него специального рабочего места, специалистами <данные изъяты> не проводилась.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся главным образом вопроса о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, предоставлении в <данные изъяты> всех необходимых документов, подтверждающих трудоустройство ФИО19, что по делу не проведена почерковедческая экспертиза по сравнению подписей ФИО19 в иных документах, а также, что свидетели не могли видеть ФИО19 в ходе работ в <данные изъяты> выдвигались в суде первой инстанции. Они были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по этим вопросам обоснованными и объективными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО19 был официально трудоустроен в <данные изъяты> на должность сторожа, получал заработную плату, с которой отчислялись налоги, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО14, информацией из МИФНС N 3 по Чувашской Республике о том, что сведения о получении дохода за 2014 год на ФИО19 отсутствуют, а также сведениями из трудовой книжки ФИО19, в которой отсутствует запись о трудоустройстве в <данные изъяты>, табелями учета рабочего времени и ведомостями на получение зарплаты, где ФИО19 указан как разнорабочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО19 в доме по месту нахождения <данные изъяты> было оборудовано специальное рабочее место с системой видеонаблюдения и кондиционером несостоятельный, поскольку проверка достоверности представленных Акимовым И.К. документов по оборудованию места для инвалида и проверка самого трудоустройства инвалида его рабочего места не проводилась, следов монтажа видео оборудования не имеется, он также опровергается показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он в хозяйстве Акимова И.К. систему видеонаблюдения и видеокамеры не устанавливал.
Рассматривая и разрешая по существу данное уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществил проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, а также доказательств, имеющихся в уголовном деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Акимова И.К., судом не установлено.
Юридическая оценка действиям Акимова И.К. по ч. 3 ст.159 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации его преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Судом дана надлежащая оценка квалифицирующему признаку мошенничества "с использованием служебного положения". Судебная коллегия считает выводы суда по указанному вопросу соответствующими закону и исследованным судом первой инстанции доказательствам, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного (участковым уполномоченным характеризуется положительно) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимова И.К. в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Решение суда об удовлетворении гражданского иска полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 1064 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ
В тоже время заслуживают внимание доводы апелляционного представления.
Как следует из материалов дела, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22.11.2019 на автомашину Акимова И.К. марки <данные изъяты> наложен арест, который продлен 26.12.2019 в этим же судом в установленном законом порядке только до 26.02.2020.
В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, на основании чего срок ареста на автомобиль истек 27.02.2020, в связи с чем обеспечительные меры не могут быть сохранены до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Поэтому из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежат исключению сведения о сохранении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Акимова И.К. по приговору Ибресинского районного суда ЧР от 05.03.2018, поскольку по данному делу он признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ за совершение преступления в период с 06.06.2014 по 14.08.2014.
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшие на законность приговора и назначение справедливого наказания, что в силу ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ влечет его изменение со смягчением наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 июня 2020 года в отношении Акимова И.К. изменить.
Исключить из вводной части приговора сведения о судимости Акимова И.К. по приговору Ибресинского районного суда ЧР от 05.03.2018.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение об оставлении обеспечительных мер в виде ареста и сохранении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> без изменения.
Смягчить назначенное Акимову И.К. по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев, штраф до 45000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка