Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22-1410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22-1410/2020
гор. Тверь 14 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Горбачёва Г.В., Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,
с участием:
прокурора Мышковской Е.А.,
представителей потерпевшей Потерпевший N 1 - представитель потерпевшего и Х.,
осужденного Охотникова А.В.,
адвоката Конатовского А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года, которым
Охотников Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,
осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания Охотникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Охотникова А.В. под стражей с 17 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения Охотникову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
Взыскано с Охотникова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 490000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сохранена до исполнения обязательства мера по обеспечению иска - арест на принадлежащий Охотникову А.В. автомобиль "Тойота Авенсис".
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачёва Г.В.; представителей потерпевшей Потерпевший N 1 - представитель потерпевшего и Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осужденного Охотникова А.В., адвоката Конатовского А.Е. и прокурора Мышковскую Е.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Охотников А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление имело место 17 ноября 2019 года на автомобильной дороге "Спирово - Козлово - Ососье" в направлении от пос. Спирово к селу Козлово Спировского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Охотников А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Охотникову А.В. более строгое наказание в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима; гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Охотникова А.В. в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Доводы жалобы мотивирует тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, постановленным без учета обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности Охотникова А.В. и его отношения к содеянному.
Полагает назначение Охотникову А.В. отбывания наказания в колонии - поселении не основано на законе, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, относится к категории тяжких и наказание последний должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Считает, что определенная ей судом сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является необоснованно заниженной.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Выводы суда о виновности Охотникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, являются правильными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, собранных по делу.
Так, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Охотников А.В. показал, что 16 ноября 2019 года после 21 часа он на автомашине "Тойота Авенсис" приехал в пос. Спирово Тверской области к знакомому Б., с которым употреблял спиртное. От Б. уехал после 23 часов. Дальнейшее помнит смутно, пришел в себя, когда проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.44-46, 52-55, 61-64, 71-74).
Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 16 ноября 2019 года он и Охотников А.В. употребляли спиртное у него дома. После выпитого Охотников А.В. уехал на автомашине (т.1 л.д.110-111).
Вина Охотникова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей О., Е., Г-1., Г., О. и К-1 на предварительном следствии и в судебном заседании;
- протоколом осмотра места ДТП от 17 ноября 2019 года (т.1 л.д.26-35);
- протоколами осмотра транспортных средств - автомашины "Ланд Ровер Дискавери 4" и "Тойота Авенсис" от 25 ноября 2019 года (т.1 л.д.141-155);
- протоколом следственного эксперимента от 29 ноября 2019 года об условиях видимости в момент ДТП (т.1 л.д.163);
- вещественными доказательствами;
- в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы от 28 ноября 2019 года N 470 смерть К. наступила от открытого многооскольчатого перелома костей правого бедра и обеих голеней с разрывом крупных кровеносных сосудов в области правого коленного сустава и левой голени, с последующим развитием острой кровопотери (т.1 л.д.170-173);
- согласно заключению автотехнической экспертизы N 1252/19 от 03 декабря 2019 года технической причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля "Тойота Авенсис", не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 10.1 ПДД, которые находятся в причинной связи с последствиями с характером происшествия (т.1 л.д.184-211);
- актом медицинского освидетельствования Охотникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2% (т.1 л.д.21-23);
- другими документами и протоколами иных следственных действий, изложенными в приговоре.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Охотникова А.В.
Все положенные в основу обвинения Охотникова А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Охотникова А.В.
Показания Охотникова А.В., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Б., О., Е., Г-1., Г., О. и К-1 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны лишь лицам, причастным к преступлению, противоречий не имеют и согласуются с другими, перечисленными выше, доказательствами.
Как правильно установил суд первой инстанции, Охотников А.В., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проявив преступную небрежность, при возникшей опасности для движения, которую водитель может обнаружить и должен принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, при наличии опасности в виде стоявших впереди относительно его движения автомобиля и К., продолжил движение, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля и совершил наезд на потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 о чрезмерной мягкости назначенного Охотникову А.В. наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Так, при назначении Охотникову А.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охотникова А.В., суд расценил признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, суд отметил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что Охотников А.В. ранее не судим и характеризуется положительно.
Совершение дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть потерпевшего, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Суду был известен тот факт, что ранее Охотников А.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КОАП РФ и принимался во внимание при постановлении приговора, что следует из его содержания.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, потерпевшая Потерпевший N 1 не приводит, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения Охотникову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.п. "а,б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Действительно, как обращает внимание потерпевшая Потерпевший N 1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, относится к категории тяжких, однако оно не перестало быть неосторожным и при наличии конкуренции норм права, изложенных в п.п. "а,б" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд обязан руководствоваться законом, улучшающим положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
Таким образом, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств совершения Охотниковым А.В. преступления и данных о его личности, по смыслу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, не установлено, судебная коллегия считает правильным назначение последнему отбывания наказания в колонии - поселении.
Возможностей для применения в отношении Охотникова А.В. правил ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Охотникову А.В. в размере, определенном судом первой инстанции, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении морального вреда, причиненного ей преступлением, разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда Охотниковым А.В.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По настоящему уголовному делу суд принял во внимание материальное и семейное положение Охотникова А.В., его трудоспособный возраст, учел степень нравственных страданий Потерпевший N 1, вызванных потерей супруга К., что Охотников А.В. действовал не умышленно.
Судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является разумным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года в отношении Охотникова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Демьянова
Судьи Г.В. Горбачёв
Т.Ю. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
