Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1409/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденного Демотко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Демотко В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, которым

Демотко Виталию Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

30 декабря 2004 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года) по пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пермского областного суда от 27 апреля 2004 года к 24 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 10 июля 2003 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Демотко В.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Демотко В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Демотко В.А. просит судебное решение отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить. Указывает на отсутствие в постановлении основанных на законе фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как более двух лет не допускает нарушений правил содержания под стражей, имеет 60 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, прошел обучение и освоил ряд профессий, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Кроме того, ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, намерение после освобождения из мест лишения свободы честно трудиться, заботиться о семье и не совершать правонарушений, о чем свидетельствует наличие постоянного места жительства и гарантий трудоустройства. Оспаривает выводы суда о том, что наличие трех взысканий, относящихся к категории незначительных и снятых досрочно, не позволяет говорить о безупречном поведении. Считает незаконной само указание на наличие у него взысканий, поскольку в силу ст. 117 УИК РФ он является лицом их не имеющим. Обращает внимание на оставление без учета мнения администрации исправительного учреждения, регулярности получения поощрений, положительной динамики в его исправлении и стремления к скорейшему воссоединению с семьей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Демотко В.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания в виде лишения свободы, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Демотко В.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая отсутствие задолженностей по исполнительным листам, гарантии трудоустройства, регистрации после освобождения из мест лишения свободы, признание вины и раскаяние в содеянном и другие указанные в апелляционной жалобе сведения, что подтверждается фактом их исследования в судебном заседании. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Демотко В.А.

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из них следует, что Демотко В.А. 28 ноября 2020 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 ноября 2020 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен и к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории участка-колонии, регулярно посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, реагирует на них правильно и делает для себя положительные выводы, с сотрудниками администрации вежлив и тактичен, с осужденными конфликтных ситуаций не создает, социально-полезные связи поддерживает.

За весь период отбывания наказания осужденный получил шестьдесят поощрений. При этом в 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011 году Демотко В.А. был поощрен только по два раза, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

Во время нахождения в условиях изоляции от общества Демотко В.А. трижды допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые в 2003, 2006 и 2019 году был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято только в апреле 2020 года. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия помимо их формального отбытия. Последнее взыскание было получено не в начальный период отбывания наказания, а спустя длительный период проведения с осужденным интенсивной воспитательной работы, и с момента его снятия прошло не так много времени, чтобы негативно характеризующие Демотко В.А. последствия были утрачены.

Вопреки мнению осужденного судом обоснованно при разрешении его ходатайства учтено и то взыскание, которое было наложено до прибытия в исправительное учреждение, поскольку период содержания Демотко В.А. под стражей был зачтен в срок наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания в разные периоды нахождения в исправительных учреждениях свидетельствует о том, что поведение Демотко В.А. нельзя считать стабильным, а тем более безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Именно тщательный анализ сведений о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у Демотко В.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Примерное поведение Демотко В.А. после снятия последнего взыскания в апреле 2020 года указанный выше вывод не опровергает, поскольку в силу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее и последующее за наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Несогласие Демотко В.А. с данной судом оценкой его поведения и степени его исправления как оставление судом без внимания ряда обстоятельств расценено быть не может.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, его решение достаточно мотивировано и содержит все предусмотренные законом сведения, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Причин для его отмены, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 года в отношении Демотко Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Лица, участвовавшие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка